德国批判哲学中构思动态化的历史。从黑格尔逻辑学到《资本论》的逻辑。

【摘要】德国批判哲学在经验主义和理性主义的争论着生,康德综合了及时简单正的见,创立了先验哲学,使人之思维在认识论的主客二元关系中据为己有了当仁不让地位,从而破解了“休谟难题”。康德用思想的花样予以思维的情,黑格尔底辩证法则指出思维的花样以及情节由“扬弃”的主意都见面具体地、历史地发生变化和提高,因为丁有所反思的能力。马克思进一步填补了辩证法中人类执行对想转变与发展之影响,以实施联系思想以及合理。经三各类德国哲学家对思想本身的认识的不断深入,思维本身有了日上的动态变化和与履行的彼此。

笔者刘珍英|原载《当代经济研究》 2014年第5期P12-18页
辩证本体论和逻辑学的统一.1

摘要:黑格尔的逻辑学包括三单环节:知性的环、”否定的理性”的环节与”肯定的理性”的环。黑格尔首先单完美地表明了辩证法的花样。马克思以《1844年经济学哲学手稿》中崛起强调了”作为推进原则与创条件的否定性”辩证法,在《哲学的特困》中指出”两个互相矛盾点的水土保持、斗争与融合化一个初圈,就是辩证运动”,在《1857-1858年经济学手稿》中分析了”研究之两条道路”,最终在《资本论》中形成了”从虚无缥缈到实际”的逻辑。传统逻辑的基本规律是同一律、不矛盾律和排中律,黑格尔和马克思的逻辑的基本规律却是矛盾律或对立统一规律。资产阶级经济学的普智在不肯定矛盾、忽小矛盾、排除矛盾,而《资本论》的阐述则是环绕资本主义生产方式的本人矛盾进行的。

近代知识论领域经验主义和理性主义就知来问题争论不休,最终还动及了边;德国批判哲学在当时片各类“巨人”的肩膀上创办来第三修道,为全人类赢得了取得知识、创造文化的主动权,使人类思维“活”了起来,这不得不归功给康德、黑格尔、马克思三个哲学家承前启后的探赜索隐。

列宁说:“不研究和无知晓黑格尔的浑逻辑学,就未可知完全了解马克思的《资本论》,特别是它们的第1节。因此,半个世纪以来,没有一个马克思主义者是明马克思的!”[1]151由此可见,只有研究和透亮了黑格尔之逻辑学,才会重好地亮《资本论》。

于她们前面,近代西方哲学几乎是悟性主义和经验主义的战场,它们关于文化来的争论,实际上还是只要解决文化和真理的明朗问题。理性主义者认为感官得到的、权威言说的顶全方位文化且是值得存疑的,因此真正观念只能是“我”经逻辑推导后承认为“清楚了解”,由此形成吃继承人誉为“融贯论”的真理观。但是她们没辙解答这种清晰的真谛从何而来,最终只得求助于上帝。正而笛卡尔所说,真理是圆满的,而“我”作为人类是休健全的,完满的观念不可能没完满蒙发出下,故而真理必然由上帝就同一完美的物生有,赋于我的脑际中。所以理性主义者坚持的是“天赋观念论”,知识之来源是上帝。这当自然科学逐步前行、无神论渐渐占据主导的时代,显然是不可接受之,所以经验主义逐渐占据了上风。经验主义者认为人之学识来感觉与经历,最初由感官我们收获了想的靶子——观念。洛克于《人类理解论》中以人心比作白纸,没有任何标志和传统,那么传统从何而来?人类丰富的想象的材料从何而来?洛克用一句话答复说:“它们还是从‘经验’来之,我们的上上下下文化且是白手起家以经验及的,而且最终是导源于经验的。”人类只能被动地受简单观念,“不论我们愿与否,感官的各种对象自然会将她的异常观念强印在民意上”,但洛克肯定人拥有处理观念的思维能力,“所谓文化,就是人心对片个传统的称或抵触所大的一模一样栽感觉”。但是经验主义饱受质疑的远在就是在知识的可靠性无法担保,它走向底是符合论的真理观,当传统及实际可即为真理,但是感官因人而异并且常常并发错觉,如色盲的是、一彻底筷子插入水中仿佛折断了之错觉,由此知识也可能是免确定的,那么真理难道只能靠认同为?从古希腊启,人们总期找到客观的、不为人口的意志所改变之绝真理,经验主义的应明显是不克如愿以偿的。更何况休谟将经验主义推到极端,最终变成了协调的“掘墓人”,外拿价值观之间的涉与重组还由的于“想象”,连一向为看极坚实可靠的因果报应关系,也可是大凡于更上对少单日子相近之价值观里的大队人马次承认,并无克担保下一致糟是场景肯定造成该现象,从而让人类的认只能固步自封,导致令人劳的“休谟难题”。走向独断论的理性主义和走向怀疑论的经验主义都无能够也全人类文化的起源与人类如何获取文化提供满意的答案,尤其不能够满足自然科学进行文化创新之需要,康德的先验哲学便出现。

马克思的《资本论》作为同统伟大之政治经济学做,以严谨的逻辑而独树一帜,这与辩证逻辑缜密相关。从理论方面来拘禁,马克思“政治经济学批判”(《资本论》的可标题)的点子无可能通过传统的形式逻辑来掌握,只能通过马克思的初逻辑来解;从执行方面来拘禁,“虽说马克思没有留下‘逻辑’(大写字母的),但他留留下《资本论》的逻辑。应当充分利用这种逻辑来化解当下底问题”。[1]290后来之研究者称“《资本论》的逻辑”为“辩证逻辑”(dialectical
logic)。与重实证的款式逻辑不同,辩证逻辑来那自我特殊的方法论原则,包括辩证否定的尺码、对立统一的规格、逻辑和历史一样的尺度、从抽象到现实的准绳,等等。马克思“政治经济学批判”的章程就是唯物辩证法,正是通过这些规范反映出的。辩证逻辑的方法论原则,使得《资本论》深入到历史之本质性维度,成为“关于具体的人口及其历史前进的不易”[2]。

康德以经验主义与理性主义相结合,开辟出“先验哲学”。从康德对“先验哲学”所生的概念,便能够这是均等派系研究人类如何认识目标的文化,“把任何不研究对象、而是一般地钻研我们关于目标的认方法——就这种艺术是先天地可能的而言——的知称为先验的。这样局部定义的网可以称作先验哲学。”康德保留了经验主义关于思维的对象要来自经验的前提,但他及经验主义不同之是,康德认为人并无是诸如相机一样了被动地复制外在事物带被咱的记忆,而是如模具一样去容纳各式各样的观念,人的先验逻辑提供思维的款型,感觉和经验提供思维的内容,人心本身即不再是洛克笔下之“白纸”,而是莱布尼茨笔下的“带有纹理的大理石”,思维本身有所的款式就是那纹理。因此康德的先验范畴也殊让以思想的情节归于天赋的心劲主义,但他坚持了口存有用理性工具的能力。人得到的文化就无是单纯的及物本身一样的印象还是观念,事物在让认的新就曾深受于上了人类理性的烙印,即思想的情节为与了形式,例如客观两事物本无上跟下、左和右手的位置关系,两只事件里以无先与后底涉及,只有当人类去认识其的时光,才将其放在空间、时间的框架中去了解,观念为人类思维固有之款式要能够被喻,从而人于知识之落过程遭到据为己有了积极地位。在康德看来,知识之显然正在于人类拥有协同之、必然之合计“形式”,这些“形式”被康德归纳为十二针对性圈。康德于认识论上的伟贡献正在于反转了主客二者在认识过程遭到的身价,解决“休谟难题”的关键在于设想主体是积极地认识客观而无是消极地体现客观,“我们所认识的成立是出于中心的涉方法及思方式所形成的”,正是以是意义及康德对认识论视角的转于称作“哲学中之哥白尼式的革命”。

一如既往、辩证法与黑格尔底逻辑学

康德确立了口以认识面临之主体性地位,为说明“人类如何翻新与开创文化”提供了前提,但是康德认为当想的样式的框框是必定的、恒定不转移的,这当分解人类思维发展之史时表露出不足之处,如高档数学中应用的公式在阿基米德思考平面几哪图形时凡免享的,每一样糟糕数学史上之革命都一应俱全以及进步了数学之辩论,种种现象表明人类思想的情节及用于思维的工具还于不断更新,因此于哲学上欲一种植新的认识论解释,黑格尔接了了即无异精,提出了包括自然界、人类社会与思辨的辩证法。辩证法是一致栽古老的盘算方法,“古希腊的亚里士多德就曾研究了辩证思想的最为要害的款式”,“近代哲学虽然也发出辩证法的卓绝代表(例如笛卡尔以及斯宾诺莎),但是特别是因为英国的熏陶却日趋陷入所谓形而上学的思方式”。辩证法本质上是同样种历史主义的视角和揣摩方式,黑格尔认为思维的款式与内容还见面盖常、因地设发生变化,具有建构性的琢磨方式自为是于建构的,这是黑格尔相对康德的认识论的前行。同时,黑格尔不但发表出想的可变性,更主要之献在于提供了想进步的不二法门,即“扬弃”。“扬弃”不是粗略的命题的恰——反——合,而是克服眼前同一栽考虑方法或内容的无成立之处,保留合理之远在,形成新的想形式还是内容,新者是针对旧者的一律种不同于全盘否定的“否定”,正是以这种持续进行否定、否定的否定的过程被,人类思维的款式以及内容上螺旋式上升以及发展。在黑格尔看来,进行“扬弃”主要是历经人类反思的力量,反思一个成的命题,使得我们能发现中错误的基准,进而远离这个规格,提出新的口径,造成此命题的否认,创造新的命题。所以“反思”可以造成变化,经由反思人类不断接近真理。“根据黑格尔之见,历史足以吃看做是如此平等漫漫反思的链,其中各个不同的先验预设受到彻底检验与批判,从而人类精神为为更有真理性的立足点前进。”人类文化之上扬,体现出人类认识的史,即思想形式与情节之随地变动及提高之历史,新老文化的桥梁便是“扬弃”的艺术,也叫“批判”,正是自康德以来的德国哲学中反映出明显的存续和发展之涉(从前文康德综合了经验主义和理性主义的例子就是可张),黑格尔在《小逻辑》中拿德国哲学对待思想以及客观性的神态称为“批判哲学”。康德的先验哲学确立了人类思想的主动性,为思想的变通提供了可能性;黑格尔之辩证法为想上加了光阴的维度,揭示了人类的认——包括考虑的花样和内容——会历史性地不断移动、变化与发展的真谛,使思想具有了一致栽“生命性”,会随时间而发出——兴盛——衰亡(因过时而受裁)。

早以写作《1857-1858年经济学手稿》的时,马克思就早已为恩格斯写信,说黑格尔的逻辑学对客收拾素材十分有因此:“如果后又起造诣做就类似工作吧,我死乐于用两三单印张把黑格尔所发现、但与此同时以加以神秘化的方法吃所存在的成立的事物阐述一番,使一般人且能知道。”[3]遗憾之凡,马克思未能完成这同一职责。列宁说马克思没有预留“大写字母的”逻辑,就是当马上等同意义及称的。但《资本论》确实是按部就班改造了底黑格尔逻辑学撰写之。在《资本论》的跋中,马克思还特别讲了外的唯物辩证法及黑格尔的辩证法的涉嫌。

黑格尔赋了思考以历史性,但是他过于强调思维范围外的自问对于文化更新的意,而当大势所趋水平及忽视了人类执行对认识的促进作用,这同样毛病后来于马克思所弥补和进化了。马克思以实行作连续思维以及客体的桥,将过去来所争论的“认识以及真理的可靠性”落于实践之上:“人之想是否享有客观的真理性,这不是一个反驳的问题,而是一个实行的题目。人应当在实践中证明自己想的真理性。”因此马克思很自然地管黑格尔的辩证法运用于说人类社会历史的开拓进取,事实以及沉思中虽然是互相呼应的,但不要有定点的先后顺序,即可能是真情先于观念(即经验主义所主的风俗习惯的认方法)也或是观念先于事实,因为丁思想本身所拥有的逻辑推导与反省能力,可以早事实使创造有新的价值观,再在实践中进行考查,改造就有些现实,实现和新的传统相呼应的实。例如,封建时代中贵族和全民之间是刮和为刮的关系,形成贵族社会中“血统决定地位”的历史观,在资本主义逐渐进化、资产阶级占据了统治地位后,发生刮和为刮关系的星星点点只阶级群体有了变更,压迫的方呢有了反,从税收变成了雇佣,社会的价值观也变成了“人生而自由、平等”、“财富支配地位”,在斯二种社会进程遭到都是社会经济现象及生产关系导致相应的意识形态的朝三暮四,即先有事实后发历史观;但是在工人及资本家的阶级矛盾和努力面临进步来之社会主义理论,无论是法国空想社会主义还是不错的马克思主义,都是于共产主义社会不曾起的状态下提出的光明愿景,留待阶级斗争的实践去做到消灭剥削和阶级性之天职,并证实共产主义社会是否是吃丁在得越来越平等、更加美满的社会形态,这就是价值观先于事实使生,正是人对阶级剥削的否认而提出新的社会理论,新的社会形态也保留了资本主义社会进步的生产力的客观方面,这就算是“扬弃”在社会历史受到之实例。一边,是马克思用黑格尔的辩证法运用到了社会历史领域,另一方面,是马克思用社会实践使想以及合理世界形成互相,在康德那里,只有思想的形式作用为思考的情节,而想的情是指向客观事物的凡一直反映,但是当马克思这里,思维的情节由实践的环节为具了反作用于客观事物的力,人类的思想具有了更不行的自由。

自打逻辑与辩证法的关联看,对辩证法的知道不克通过形式逻辑,只能通过黑格尔之逻辑或马克思的逻辑。黑格尔之逻辑是“思辨逻辑”。按照黑格尔之传道:“逻辑思考就是形式而准起三上面:(a)抽象的或知性的端,(b)辩证的要否定的心劲的面,(c)思辨的要么自然之悟性之地方。”[4]这就是表示,通往思辨逻辑需要少独台阶:知性的逻辑(抽象的逻辑)和辩证的逻辑(“否定的悟性”的逻辑)。

通过康德、黑格尔、马克思三各类德国哲学家的探讨,对全人类“如何认识世界”的说摆脱了经验主义和理性主义的局限性,也就是是脱身了人类被动“复制”观念的位置,转而博了取知识和开创文化之主动权,加深了俺们针对想本身的认,使“思维”“活”了四起。人类将合计的样式授予思维的内容,这思维的款式以及内容横向地、历史地扭转在,思维以及客观世界经过实行纵向地相互作用和影响着,在及时交叉的十字路口上,人类对社会风气的认识跟改造不断地前进推着。

从今知性逻辑的角度看,辩证法就是“对话术”。在日常生活中,人们便都是凭感觉下定论,不管什么逻辑不逻辑,往往造成各持己见的规模。苏格拉底要求给语词下定义,把语词变成概念,然后据此概念思维,由此提出了同一律、不矛盾律和排中律的渴求。这是知性逻辑的源于。由于苏格拉底主持通过对话发现概念,从而以对立的见地中及一致,因此对话(dialogue)术就改成辩证法(dialectic)的第一种植形态:概念辩证法①。在斯基础及,柏拉图创立判断论(或命题论,即有关种概念与属于概念里“是”与“不是”关系的理论),亚里士多德创立推理论(或三截仍,即作大前提的命题与作为小前提的命题中的涉及之辩解),最终形成了知性逻辑的理论体系。

参考文献:

自打否定的理性还是辩证的逻辑角度看,辩证法就是“二律背反”。苏格拉底底对话术揭露的是深感的自相矛盾,而非是考虑中之自相矛盾,思维被认为是应免除矛盾的,用概念代替感觉的目的正是为以盘算中排除矛盾,或者说,从感觉到概念是为追求同一性,排除中间状态。由此必然形成知性与感性的相对。近代认识论就是围绕这同样对立展开的。

[1]
[挪]G·希尔贝克等著,童世骏译,《西方哲学史——从古希腊至二十世纪》,上海译文出版社,2004年

欧洲新大陆的唯理论本质上虽是喻性论,英国底经验论本质上便是感觉论,而康德也发现双方其实是相互依赖的,只是唯理论者和经验论者缺乏自觉而已。在苏格拉底之概念辩证法中,“logos”不是物为我们一直呈现的指南,而是这些场景背后的不可开交本质。在这种思想方式受到,表面的物同真相的东西里面在正在雷同种张力,或者说,“是”与“不是”或“是”与“否”是同种植相对统一关系。康德发现,科学思想中的直观并无是感觉直观,而是本质直观,即透过先验感性形式呈现出、经过知性范畴规范的直观。因此,问题正在这种直观能否叫用至理性思维、应用到少任何直观的纯粹形式推理中。

[2]
[德]马克思、恩格斯著,《关于费尔巴哈的总纲》,《马克思恩格斯选集》(第一卷),中央编译局,1995年

康德认为,不可知盖当时如果致“二律背反”。在康德的季个“二律背反”中,被样式逻辑排除掉的考虑矛盾又起了,其中“是”和“不是”同时会确立。康德将及时看做先验幻相,认为是悟性消极作用的显现,并指出,把单纯适用于现象界的不合理原则作合理标准用于本体界,必然导致“二律背反”。康德本人正是在“二律背反”的义上运“辩证法”概念的。

[3]
[德]马克思、恩格斯著,《反杜林论》,《马克思恩格斯选集》(第三卷),中央编译局,1995年

起必的理性还是思想的逻辑角度看,辩证法是“扬弃”。康德于“二律背反”中特盼了针锋相对,没有看出统一。这表明,他心地中之“理性”只是黑格尔的所谓“否定的理性”。矛盾恰恰就是是对立面的集合。黑格尔就这个批评了康德,指出从思想和是统一的角度看,矛盾自然就是是社会风气之本来面目,一切现实的物都富含反的规定被我,而且理性了有力量认识自己之矛盾。正像发的自相矛盾要通过对话化解一样,思维的自相矛盾也只要由此理性之我对话加以解决。遗憾之凡,从苏格拉底的概念辩证法到亚里士多道的花样逻辑,期间生了一个重中之重变更:双向度的对话变成了单向度的独白,“是”与“不是”或“是”与“否”的联改为了二者的纯对立。从此,理论为设定也只能运行于独白的逻辑中。相反,在黑格尔底含着抽象的要知性的点、辩证的或否定的心劲之地方、思辨的抑定理性的点的想想逻辑体系中,被样式逻辑抛弃的“对话”的源于得以回升。只不过这等同“对话”本质上是上帝(绝对精神)的自对话。绝对精神由于我的龃龉从而有生命力和创造力,矛盾如果其离开自己,展开也自然现象,再至精神面貌,最后又胜回归自己。现实的大自然、人类历史、人类的振奋状况还叫视为绝对精神之创造物,它们是纯属精神在不同阶段及的表现,整个历史进程就是绝精神来目的地实现自逐渐变化的进程。这就是“理性之诡计”。

[4] [英]洛克著,关文运译,《人类理解论》,商务印书馆,1983年

于《资本论》德文第二本的跋中,马克思指出:“辩证法在黑格尔手中神秘化了,但这纯属没有妨碍他率先独到地发觉察地讲述了辩证法的貌似活动式。在他那里,辩证法是倒立着的。必须把她反而过来,以便发现潜在外壳被的合理内核。”[5]22

[5]
[德]康德著,李秋零译注,《纯粹理性批判(注释本)》,中国人民大学出版社,2011年

仲、马克思对黑格尔辩证法和逻辑学的批判

[6] [德]黑格尔著,贺麟译,《小逻辑》,商务印书馆,1980年

马克思指出:“将近30年以前,当黑格尔辩证法还死盛行的早晚,我不怕批了黑格尔辩证法的隐秘方面。”[5]22当下词话是马克思以1873年写下的,他凭借的斐然是于“巴黎手稿”即《1844年经济学哲学手稿》中对黑格尔的批判。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思专门列有了相同节省,即“对黑格尔底辩证法和合哲学的批判”。这同批判针对的,主要是黑格尔的《精神现象学》和《逻辑学》,顺带批判了黑格尔之《哲学全书》。马克思指出,黑格尔“只是为历史的位移找到抽象的、逻辑的、思辨的发挥。”[6]201客的《精神现象学》把“自我意识”、“精神”、“宗教”和“绝对精神”作为团结进行的环,但未是盖“现实的个人”的别作为友好之钻对象。同样,他的《哲学全书》以逻辑学和纯的思想的考虑开始,而为绝对知识、自我意识和晓自己之哲学的还是切的就逾人之虚幻精神了。“所以整个一总统《哲学全书》不过大凡哲学精神之拓的面目,是哲学精神的我对象化;而哲学精神只是大凡于其的本身异化内部通过思想方式就是透过架空方式来掌握我的、异化的社会风气精神。”[6]202就此而言,“逻辑学是振奋的钱币,是人与大自然的沉思的、思想之值。”[6]202“在这边,不是口之本色以非人的法门以与自己的对立中的对象化,而是人的实质以不同让肤浅思维的不二法门以与抽象思维的相对中之对象化,被用作异化的受设定的跟当放弃的本质。”[6]203马克思的主张则相反,他道,应当肯定的凡食指之庐山真面目对象化,而非是空虚思维的对象化,因此人的原形之异化表现呢现实生活中那些非人本质之对象化,而不是和虚无思维不同的那些东西,即感的、现实的、实在的东西的对象化。

马克思正是由当下同一角度出发,对黑格尔逻辑学的“否定的否定”或“扬弃”概念的私方面做出了鲜明的批:“在黑格尔那里,否定的否认不是经否定假本质来确证真精神,而是经过否定假本质来的确证假本质或与己相异化的面目,换句话说,否定的否认是否定作为在丁以外的、不因让人之对象性本质的这种假本质,并而它们转化为核心。”[6]214在马克思看来,抽象思维本身就是是假本质,人自己才是真精神,黑格尔也把作为扬弃环节就是“肯定之心劲”环节的悬空思维就是真正精神,而把地处知性环节与“否定的悟性”环节的空洞思维就是假本质。“因此,把否定和保存结合起来的放弃起在平等种异常之来意。”[6]214“一方面,这种放弃是对思上之面目的放弃,……这种考虑上之舍,在切实中没有震动自己之靶子,却觉得实际上克服了和睦的对象;另一方面,因为对象对想来说现在已经成一个合计环节,所以目标在自己的切切实实中呢被考虑看做本身的便自我意识的、抽象的自身确证。”[6]215,216这样,黑格尔便将思想中之“扬弃”同现实生活中之“否定”混淆起来,以为于思维中战胜了目标就是是以切实可行中克服了目标。

马克思指出,在黑格尔初创作《精神现象学》中,“尽管既来一个毕否认的以及批判的表,……黑格尔末年著作的那种非批判的实证主义和同无批判之唯心主义……已经因为同种神秘的措施,作为萌芽、潜能和黑是正在了”。[6]204当黑格尔那里,“对于人口的就改成目标又是局外人对象的本来面目力量之占用,首先不过是那种以发现被、在纯思维中尽管以空洞中贯彻之占,是针对这些当想和想运动的目标的占”。[6]203,204随即便代表,对于黑格尔来说,人类的史而是绝精神之自我认识史的一个环,因而人类历史应当与他的思索逻辑保持一致,而未是如马克思认为的那么,逻辑应当和史保持一致。

马克思不仅批判了黑格尔底《精神现象学》,而且改造了他的逻辑学,抛弃了外的“非批判的实证主义”的保守性和“非批判的唯心主义”的反动性。首先,对辩证法,马克思不是起当“否定的否定”的绝对化肯定的上面知情吧“扬弃”,而是清楚为“作为促进原则与创建条件的否定性”[6]205,并在及时同样意思上收了黑格尔的辩证法;其次,马克思因作为人之满贯生命运动之“劳动”代替了黑格尔底“抽象的振奋之麻烦”。正是本着作为推进原则和开创条件的“否定性”的强调,使得人们管马克思的逻辑称为“辩证逻辑”,而非是“思辨逻辑”。尤其是对资本主义生产方式,马克思强调如果于辩证的或者否认的点、而不是从实证的抑定之方去了解。以“劳动”为例,马克思认为,“黑格尔是立在当代国民经济学家的立足点上之。”[6]205也就是,黑格尔和国民经济学家一样,只是于一定的方了解劳动,“他把辛苦看做人的本色,看做人的自己确证的面目”[6]205,而并未起否定的方面知情劳动,没有拿辛苦看作人的自家异化的真相。黑格尔“只视劳动的积极性的地方,没有看到它们的消极的点”。[6]205马克思则相反。他于《1844年经济学哲学手稿》中提出,国民经济学家眼中的累,对于工人来说,或对人之本质的生成来说,只是“异化劳动”,也便是自反对、自相抵触的动。马克思正是由立无异角度出发,展开了异化劳动之季独“规定”。

自打逻辑学来说,马克思的政治经济学同资产阶级政治经济学的极致要命区别,在于后者的那种“非批判的实证主义”,也便是黑格尔义及之“知性逻辑”,而马克思则坚持从“辩证的要否定的心劲”出发,强调“对各国一样种既成的形式还是自持续的走中,因而为是于它们的临时性方面去解”[5]22。《资本论》的逻辑,恰恰是于“是”与“否”或“是”与“不是”的对立统一被来把包括“劳动”在内的备范畴的。在马克思看来,在商品经济条件下,劳动分化也现实劳动(使用价值)和架空劳动(价值)的相对,为资本主义生产方式的腾飞准备了前提条件;然后,抽象劳动又在资本主义生产方式中升华呢剩下抽象劳动(剩余价值),剩余抽象劳动的分割则奠定了无产阶级之外的次第阶级和阶层的在利益基础。

眼看,只有从这样的逻辑出发,我们才会亮马克思为什么将黑格尔的辩证法称为辩证法的“神秘形式”,而将他协调之辩证法称为辩证法的“合理形态”。马克思所说之“合理”(合乎理性),指的凡适合作为推动原则和创条件的否认的心劲,而非是黑格尔义及之思想理性,用马克思的讲话说,“辩证法在针对现存事物之早晚的知晓中同时富含对现存事物的否定的明白,即对现存事物的必灭亡的晓。”[5]22

其三、辩证的逻辑与政治经济学批判的艺术

由匪了解黑格尔和马克思的逻辑,很多丁是于知性甚至狡辩的角度理解辩证法的。从诡辩的角度理解辩证法,就是由感觉主义出发,把辩证法理解啊既是“是”又“不是”或既“是”又“否”;从知性的角度理解辩证法,就是分别好之面(精华)和大之方面(糟粕),然后打算发扬好之方,抛弃坏之点。如果说苏格拉底越了诡辩,那么,黑格尔尽管跳了知性和否定的悟性,达到了迟早之心劲即思想理性之惊人。马克思赞同黑格尔相对统一的逻辑,但不赞成黑格尔对“肯定的理性”的思维解释。在马克思看来,作为否认的否定的早晚并无是“是”与“否”或“是”与“不是”的绝对化和解,而是新的相对统一、从而是初的否认的出。

马克思是首先独将黑格尔的法子以为经济学研究的人。受他染的蒲鲁东,同样试图用黑格尔的道解决经济学问题,但鉴于匪亮堂黑格尔的逻辑,蒲鲁东深陷了“政治经济学的教条”。蒲鲁东本着辩证法的了解恰恰是均等栽知性的知道。通过考察马克思对蒲鲁东底批,我们得看来为什么只有从辩证的逻辑角度,才会分晓马克思的辩证法,从而才能够了解马克思创立之干什么是“政治经济学批判”而未是“政治经济学的机械”。

马克思指出,“经济学家们都将分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是永恒的、不转移的、永恒之范畴”[6]598,他们“向我们说了生什么当上述提到下进行,但是没证实这些涉嫌是什么样发生的,也就是说,没有证明有这些涉嫌的历史活动”[6]598。“蒲鲁东先生发矣这些统统形成的圈,他感怀给咱们证实有这些面、原理、规律、观念、思想之演进情况和来历。”[6]598既,蒲鲁东亟需做的,当然是追究产生这些关乎之史活动,可是蒲鲁东没有这么做。他并未见到,经济范畴只是生产关系在答辩及的呈现,相反,他光想把这些规模作是价值观、不指现实关系如果自生的合计,因此才会到纯理性之运动中去摸索这些考虑的来头。这便陷入了绝望底唯心主义,即同辩证法无关的唯心主义。

马克思认为,范畴无非是本着事物的虚幻,“在最后的纸上谈兵(因为凡空洞,而不是分析)中,一切事物都改为逻辑范畴,……在结尾之空洞中,作为实体的拿仅是有逻辑范畴”,“所以形而上学者为就算时有发生理由说,世界上的东西是逻辑范畴这块底布上之花卉”。[6]599,600等同,一切是且“只是由于某种活动才得在、生活”,“我们要抽去各种各样的移动的周特征,就只是收获抽象形态的动,纯粹形式达到的移位,运动的纯粹逻辑公式”。[6]600“如果我们把逻辑范畴作一切事物之实业,那么我们啊便好设想将活动的逻辑公式看做是同一栽纯属的道,它不但说明每一个东西,而且自己就含每个事物的动。”[6]600所谓“运动的逻辑公式”,正是黑格尔所谓“肯定之理性”或“思辨的悟性”各环的进行。既然把逻辑范畴作是事物的实体,由这种理性所形成的绝对方法只有能够是唯心辩证法。马克思引用黑格尔底言辞说明了这种唯心辩证法的性状。黑格尔看,“方法是任何事物所未能够抗的一模一样栽纯属的、唯一的、最高的、无限的能力;这是悟性企图以每一个物中窥见跟认识好之意。”[6]600马克思就有一连串追问:那么,这种纯属方法到底是啊吧?是彻头彻尾理性之倒。纯粹理性之移位是怎么回事呢?就是设定好,自相对立,自相合成,就是管我规定也主题、反题、合题,或者就是其本身肯定、自我否定和否定自己否定。但是理性假设将温馨设定为主题,这个主题,这个和投机彼此对立的沉思就是会见分成两个互相矛盾的思考,即一定与否定,“是”和“否”。这片单饱含在反题中的僵持因素的努力,形成辩证运动。“是”转化为“否”,“否”转化为“是”。“是”同时成为“是”和“否”,“否”同时成为“否”和“是”,对立面互相均衡,互相中和,互相抵消。这半独彼此矛盾的合计之休戚与共,就形成一个初的构思,即其的合题。从这种生育过程被生出有思想群,同简单的圈一样,思想群为按照这辩证运动,它呢出一个抵触的群作为反题。从立点儿独考虑群中有有新的思想群,即她的合题。“正而从简单范畴的辩证运动中生出群一样,从群的辩证运动中出出层层,从一系列之辩证运动中还要有有总体系统。”[6]601唯心辩证法的魔术终于成了。

马克思指出,把这艺术以到政治经济学的范畴上面,就会汲取政治经济学的逻辑学和教条主义。“黑格尔为宗教、法等做了之事体,蒲鲁东为想以政治经济学上而法炮制。”[6]601痛惜,由于蒲鲁东紧缺对知性、否定的心劲、肯定之悟性诸环节的刺探,尽管他“费了九牛二虎之力想爬上矛盾体系之终点”[6]602,却无获取其他收获。他享受了黑格尔之幻想,“认为实际关系就是有的法则及层面的化身”[6]602,却未曾询问:原理及范围中的涉嫌并无是千篇一律种任意的涉,而是同种有机的涉嫌。辩证法实际上是这种有机性的显现。“蒲鲁东先生看,好之端与良之上面,益处和弊病加在一起就结成每个经济范畴所固有的抵触。”[6]604异认为,“应当解决的问题是:保存好之点,消除坏之方面。”[6]604可,“两独相矛盾点的现有、斗争与融合成为一个初圈,就是辩证运动。谁设给协调提出解除坏的端的题材,就是即时切断了辩证运动。”[6]605马克思评论说:“蒲鲁东先生于黑格尔之辩证法那里只是借了措辞。而蒲鲁东先生自己之辩证运动只不过是形而上学地分开有好、坏两直面而已。”[6]605

马克思的话语可谓振聋发聩。资产阶级政治经济学的全部聪明就是破除矛盾、否认矛盾,把资本主义生产方式假定为同样种植和谐之生产方式。空想社会主义者认识及资本主义生产方式的内在矛盾,却待保留好的地方、消灭坏之面。资产阶级政治经济学和空想社会主义者的毛病还是打算像苏格拉底那样,对事半功倍在做无矛盾的合计,只不过资产阶级经济学家由此否认现实生活的抵触,而空想社会主义者意欲透过知性逻辑去解决具体矛盾。马克思的观恰恰相反。他支持黑格尔的意:范畴是“自发运动”的,它的“内在的命”即一定、否定、否定的否定,体现的刚刚是这种天然的走。因此,对于绝对理性之移位的话,“好”和“坏”的德行划分是从未意义的。[6]607,608以及封建的生产方式一样,资本主义生产方式本身即是一模一样种植于相矛盾的生产方式,因而只能用起相矛盾的道就辩证法来把握。

马克思指出:“为了是地判定封建的养,必须将它当做以对抗吗根基之生产方式来观察。必须指出,财富怎样当这种对抗中形成,生产力怎样与阶级对抗而发展,这些阶级中一个代表正社会及那个之、有害方面的阶级怎样不断地成长,直到它求得解放之物质条件最后成熟。”[6]613资产阶级本来是让视为封建社会中之“坏的端”,然而刚刚是其化新社会的统治力。试图破除“坏的端”,等于隔绝了史前进之动力。资本主义生产方式也是一样。“资产阶级从平开始就时有发生一个本身是封建时代无产阶级残存物的无产阶级相伴随。资产阶级在那历史进步过程中不可避免地设提高她的对抗性质,……随着资产阶级的进化,在她的中间发展着一个新的无产阶级,即现代无产阶级。无产阶级和资产阶级展开了斗争,……这种利益上之相对是由于她们之资产阶级生活之经济条件发生的。资产阶级借以在内部移动之那些生产关系的属性并非是十足的、单纯的,而是少再之;在发出财富的那些事关面临吗生贫困;在腾飞生产力的那些事关着吗迈入平等种植有压迫的力;这些涉及就出不止消灭资产阶级单个成员的财与出有缕缕扩展的无产阶级,才能够出资产者的财,即资产阶级的财物。”[6]614

黑格尔认为,知性排除矛盾,理性则揭露矛盾、克服矛盾。突出矛盾,强调否定,这正是辩证法的“合理之地方”。马克思认为,理性中之抵触就是切实可行的矛盾于动脑筋中的体现。经济学家是资产阶级的学术代表,他们的隆起特点就是是忽视对抗,强调和谐。社会主义者和共产主义者是无产阶级的理论家,“当他俩的奋斗才起的时节,他们以为贫穷但是是特困,他们看不闹它们能够推翻旧社会之革命的破坏之一方面。但是只要看到就无异给,这个由于历史活动有而尽量自觉地涉足历史运动的是就不再是空谈,而是革命的不易了。”[6]616返贫当然是“坏的上面”,但是幸好无产阶级的老少边穷而它成为现存社会之否认者,因而会代表人类的前景。

季、政治经济学批判之主意及《资本论》的逻辑

马克思对政治经济学的钻绝不是由纯粹的学问兴趣。他第一是一个革命家,毕生投身于推翻资本主义的革命实践。就此而言,无论是唯物史观,还是剩下价值理论,都从属于他的共产主义革命之推行。例如,马克思以1857~1858年加快研究政治经济学,一个至关重要之现实性原因就是及时底经济危机②。正是在这同样一时,马克思对恩格斯说到黑格尔之《逻辑学》“在资料加工之方齐救助了自己死可怜的大忙”[3]143。马克思于把为1857~1858年手稿撰写之《导言》中,专门阐发了他的钻研措施。在《资本论》第二版的跋中,他肯定自己饱尝黑格尔之熏陶,认为好吸取了黑格尔辩证法的合理性内核。

《资本论》的符标题是“政治经济学批判”。由于马克思对《资本论》的不二法门说话得老大简便,而当1857~1858年手稿的《导言》中对政治经济学批判之法门说话得比较详细。马克思以《导言》中提出了“研究之两条道路”:第一长道路由“关于整体的一个混沌的表象”开始,“通过还类似的规定”“在条分缕析着上越来越简单的定义”,马克思将当时包括为“从表象中的现实性达到越来越薄的泛,直到自己上一些顶简便的规定”;第二条道路是“从空洞上升至现实的法”。[7]24“具体用是现实,因为它是很多确定的综合,因而是多样性的联结。因此其当盘算中呈现吗归纳的进程,表现吧结果,而休是见吗起点。”[7]25马克思总结说:“在第一漫漫道路达,完整的表象蒸发呢架空的规定;在其次长条道达,抽象的确定当思维行程中致实际的重现。”[7]25

在马克思看来,特别要强调第一条道及之“具体”和次长长的道路及之“具体”之间的异样。前一个实际是“表象中的现实性”,后一个有血有肉是“精神及的实际”,主要是“思想实际”。为者,马克思强调说:“具体总体作为想完全、作为想切实,事实上是考虑的、理解的结果;但是,决不是居于直观和表象之外或开于那个上万一想在的、自我来正的定义的名堂,而是把直观和表象加工变成概念就等同过程的名堂。……实在主体还是以脑子之外保持正她的独立性;只要是脑子还只有是思辨地、理论地活动着。”[7]25,26

而是这样一来就起了一个题材:“表象具体”与“思维具体”是同等种何等的涉及?黑格尔于斯问题上犯了错误,他贬斥“表象具体”,抬高“思维具体”,并将“思维具体”直接混同于实际我。在马克思看来,思维具体是表象具体的重现,但双方都是切实我的不等表现方法,因此无可知因为思想具体的起过程代替“具体我的出过程”。马克思后来当《资本论》德文第二版的“跋”中肯定地管他的研究方法与黑格的钻方法尔作了分别:

“我之辩证方法,从根本上来说,不仅和黑格尔之辩证方法不同,而且与她了相反。在黑格尔看来,思维过程,即甚至让外于传统就同一誉为称下转化为独立主体的思维过程,是切实可行事物之创导主,而实际事物只是思维过程的表表现。我的见识则相反,观念的事物不外是移入人的心机并以人的脑子中改建过的素的事物而已。”[5]22

如说,思维具体的出过程是一个驳的长河,那么,具体我的生过程就是一个尽的长河。人们通常所说之逻辑和史之一律,实际上是辩论和履行的平等,或辩证逻辑和人类历史的如出一辙。两者之间存在的不是线性的呼应关系,而是辩证的照应关系。一方面,如果就货币以及资产这样的框框的关系来拘禁,“比较简单的圈可以展现一个比不发展之共同体的介乎支配地位的关联还是一个比进步之总体的直属关系,这些涉嫌在总体向着以一个较具体的层面表现出的方提高之前,在历史上已经是。在这度内,从太简便易行上升至复杂这个抽象思维的进程符合实际的史过程”。[7]26另一样端,就分工、协作和圆这样的规模的涉嫌来拘禁,“比较简单的面,虽然在历史上可以当可比实际的范围之前在,但是,它当深与广度上的尽量发展正只能属于一个苛的社会形式,而比较具体的框框在一个比不前进之社会形式中来过较充分的进化”。[7]26,27于是,“逻辑与史的一致”,只有就一样系列之范畴来说,才是没错的。

马克思特别分析了纸上谈兵劳动和实际劳动之关联。在马克思看来,决不可把“抽象劳动”混同于“对辛苦之泛”。抽象劳动和“劳动一般的表象”并无是均等转事。劳动一般的表象是古的,但是经济学上之纸上谈兵劳动范畴,“和发生这简单抽象的那些关系一致”,却是现代底层面。[7]27马克思考察了经济学家完成第一修道的孤苦历程,指出:对劳动的纸上谈兵不仅是一个思维过程,更是一个历史经过,因而,它无限活跃地反映了逻辑与史的同样。马克思创造了“实际上真实”这样一个术语,来证实抽象劳动不仅是平种植主观范畴,因而当逻辑上真实;而且是均等栽客观现实,因而在历史上真实:

“对另外项目劳动的一致对,适合为这样同样种社会形式,在这种社会形式被,个人死轻从同种植劳动转到其它一样种植劳动,一定种类之难为对他们说来是偶尔的,因而是随便异样的。这里,劳动不仅在规模上,而且以切实中都成为了创造财富一般的招数,它不再是跟有某种特殊性的民用了合在一起的确定了。在资产阶级社会之极现代底留存形式——美国,这种景象绝发达。所以,在此间,‘劳动’、‘劳动一般’、直截了当的累是局面的空洞,这个当代经济学的起点,才成事实上真实的事物。所以,这个于现代经济学提到首各项的、表现来一致栽古老而适用于整个社会形式的涉及之极致简单易行的空洞,只有当最现代底社会的局面,才于这种肤浅中表现吧实在真实的东西。”[7]28,29

由此我们得以理解,为什么“人们对《资本论》中运用之法门知情得不得了不同”[5]19。例如,法国的评价道《资本论》的措施是“整个英国学派的演绎法”,德国的评论家“大叫什么黑格尔的诡辩”,俄国之评论家则以为马克思的“研究方式是严的实在论的,而叙述方式不幸是德国辩证法的”。[5]19,20其实,马克思的法子既不是民俗形式逻辑的演绎法,也未是风逻辑的归纳法。马克思不仅强调研究之“两条道路”的统一,从而超越了传统逻辑把演绎与概括对立起来的视角,而且特别指出形式逻辑的架空和具象的干不同于辩证逻辑的纸上谈兵和具象的涉。显然,从表象中之有血有肉到虚幻的进程,正是知性辩证法发挥作用的历程;而自从虚无缥缈到想中的具体的历程,则正是理性辩证法发挥作用的过程。两者合之历史前提,则在在“实际上真实”的研讨对象。

马克思引用了俄国评论家对《〈政治经济学批判〉序言》的评头品足,赞同关于“经济生活呈现出之观与生物学的任何世界的发展史颇相接近”的观点,并借机对“旧经济学家不了解经济规律的性”,“把经济规律与物理学定律和化学定律相比起”的做法进行了批评。这毫不是有时的。作为历史科学,《资本论》遵循的是同自然科学完全两样之逻辑。因此,自然科学的法门则可当做手段必威体育下,但自然科学(包括数学)的知性逻辑却是远远不够的。相反,由于社会总是以从相矛盾被发展的,因此只有对自相矛盾进行说明的逻辑——辩证逻辑,才会提供对社会开展研讨的工具。

以及《资本论》出版时对待,当今一时的形容发生了伟大的扭转,但资本主义的主导矛盾并从未改动,整个世界的纷繁复杂的拼搏和冲并从未变动。包括华夏之改造开放,也早就交了必须正视一切矛盾、而未是掩和调和矛盾的路。由此决定了,《资本论》的逻辑仍然是咱们洞穿令人乱的表面现象、解决根本现实题材之雄强武器。

注 释
①Dialectic(s)来自于希腊文,意思就是是针对话术,dia的意思是于点滴只人口之间、互相,lectic就是logos,指道、表述,或原理、道。
②参见《马克思恩格斯文集》第10窝,人民出版社2009年版本,第141页,马克思1857年12月18日致恩格斯的信。
参考文献:
[1]列宁.哲学笔记[M].北京:人民出版社,1993.
[2]马克思恩格斯文集:第4窝[M].北京:人民出版社,2009:295.
[3]马克思恩格斯文集:第10窝[M].北京:人民出版社,2009:143.
[4]黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆,1980:172.
[5]马克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009.
[6]马克思恩格斯文集:第1窝[M].北京:人民出版社,2009.
[7]马克思恩格斯文集:第8卷[M].北京:人民出版社,2009.

相关文章