betway体育关于早期夏文化,商三族关系看夏文化

  摘要:夏族、商族和东夷族是夏商时期关系最好密切的三大族团。目前,商代中期文化因石籀文的发现和瓦砾的开挖而大白于天下,东夷知识也因特殊的地理地方而被认定,两者成为探索夏文化的五个第一主题。按照商代末期殷墟文化的风味可以认定二里冈文化和下七垣文化是比殷墟文化更早的商系文化。遵照特殊的地理地点,也得以确定岳石文化为夏商时期的东夷文化。二里头文化分布于中原地区的南方,它与北部的下七垣文化和东部的岳石文化相互毗连,呈鼎足之势,存在着精心的文化互换与联络。在夏代,商族有些首领曾在商朝为官,这种“夏为君、商为臣”的历史与二里头文化的社会身份高于下七垣文化的意况适合;东夷族对东周时战时和的关系,与二里头文化和岳石文化你中有自我、我中有你的情状也非凡符合。夏末,商汤联合东夷伐夏,与下七垣文化和岳石文化融为一体共生的场景相合。通过战争,商族最后推翻了战国的当家而成为统治者,也与二里冈文化代表二里头文化,商系文化的社会地位在二里冈知识时代根本性扭转的图景适合。夏、夷、商三族的关联注脚二里头文化是夏文化。

  夏商星期日代是炎黄西汉文明形成与前进的重点时期,研讨其建立与更迭过程及其与考古学文化生成的关联,对于深远认识三代文明的特质具有首要意义。

        

betway体育 1

  关键词:夏族;商族;东夷族;二里头文化;夏文化

  依照史籍记载,夏、商、星期五个朝代建立的格局是不同的。

 

 

  基金项目:国家社会科学基金项目“中原和江汉文明的相撞、交换与融合研讨”(12BKG020)、国家社会科学基金重大项目“大遗址与河洛三代都城文明探究”(13&ZD100)子课题五、中国研究生后科学基金第57批面上接济和第八批特别援救阶段性成果。  

  关于周朝的确立,司马迁在《史记·夏本纪》中是这般记述的:

 

 

  夏文化探索是我国历史和考古探究中的一个老课题,从20世纪20年代初期至今有近百年的野史,曾出现了仰韶文化说、黑龙江龙山文化说、甘肃龙山文化说、良渚文化说、二里头文化说、齐家文化说等很多意见。其中,二里头文化一至四期为夏文化的见识由李民、文兵先生正式指出[1],经邹衡先生系统论证[2],又经长达20多年的反驳后,最近已基本成为学界共识。但鉴于二里头文化没有像残垣断壁钟鼓文一样有自证性文字材料的觉察,仍有个别学者表示怀疑①。尤其是立时,由于碳十四年间数据的越测越晚,许宏先生又重提二里头文化为商文化的旧论[3]。在此背景下,笔者也对夏文化问题开展重新考虑,不分相互新周详搜索有关“夏”的历史文献,发现“夏”不是孤立存在的,它与当时的东夷族和商族存在着那多少个仔细的交流和交往。因而,在眼前商系文化和东夷族系文化均已经取得确认的境况下,夏文化应该也可以认可。

  “十年,帝禹东巡狩,至于会稽而崩。以全球授益。三年之丧毕,益让帝禹之子启,而避居箕山之阳。禹子启贤,天下属意焉。及禹崩,虽授益,益之佐禹日浅,天下未洽。故诸侯皆去益而朝启……于是启遂即国君之位,是为夏后帝启。”

 

 

  一、晚商文化的觉察与商系文化的推定

  由这段记载,我们不难看出,传说中的尧、舜、禹时代还处在部落联盟阶段。

 

 

  始于1928年的瓦砾发掘,不仅发现了数十处宫殿建筑基址、十余座王陵大墓等表示王权的遗迹,也发现了大气的甲骨刻辞、青铜器、玉器、原始瓷器等高规格遗物。尤其是王国维发现了黑体中反映的商王世系与《史记·殷本纪》中对商王世系记载基本一致②,从而证实了《史记》记载的可靠性,使商史成为信史。甲骨刻辞和血脉相通历史文献表明,殷墟就是商王盘庚迁殷后商代末期的殷都遗址。在此认识的功底上,殷墟遗址出土的大方物质文化遗存,不仅公布了商代末年的文化面貌,也为大家认识更早的商文化提供了参照。

  部落联盟负责人职位的轮番,采取的仍旧“选贤与能”的禅让制。依据常规,禹本是把部落联盟负责人职位传给了东边部落的益,只是因为插足联盟的群体诸侯珍视禹的儿子启,启才继承父位,建立了有穷。就算《古本竹书纪年》对此有例外说法,认为启是粗暴继位,“益干启位,启杀之”,但无论是哪类看法,都不能够抹杀那样的事实:即启的继位,停止了同盟领导职位的禅让制,起始了王权的父死子继或兄终弟及制,从而致使了群体联盟的崩溃和最新王国的出世。这一第一变更,无论使用和平情势仍旧行伍模式,都是在原本部落联盟内部贯彻的,并非异族侵略的结果。

        

 

  关于殷墟文化的前身,要在比其早的考古学文化中去寻找。近来,在我国国内比殷墟文化年代稍早的考古学文化重点有分布在大中原地区的二里冈文化,分布于海岱地区的岳石文化,分布于陕西盆地的三星堆文化,分布于燕山南北地区的夏家店下层文化,分布于甘青地区的卡约文化和遍布于沧澜江下游地区的马桥文化等。据相比,那多少个知识中,与殷墟文化的相似度最高的知识当属二里冈知识。从废墟遗存中得以发现,商代末代的商户习惯使用鬲、甗、簋、豆、大口尊、觚、爵、斝等陶器组合作为团结的平日生活用具。1953年,在戈亚尼亚二里冈意识的二里冈文化[4],在运用陶器的习惯上跟殷墟文化基本一致。1954年,在得梅因人民公园上层又发现了近乎阿拉斯加湾殷墟一期的知识遗存,其下叠压着二里冈文化遗存[5],从地层关系上确认了二里冈文化早于殷墟文化。因此可以确认二里冈文化是早于殷墟文化的商系文化。

  假如司马迁《史记·夏本纪》等史籍的记载不违事实,不违常理,那么,夏王朝的创设便只可以当做是社会历史提高的必然结果。这种政治事件,固然不拔除后来历代改朝换代时常有的“易服色”、“改革朔”等一类涉及到一些礼仪制度的变动。而作为特定人位群体生产、生活等各个活动的物质残留的考古学文化,当然也不大可能突然中止,暴发剧变。夏王朝的创制,不会在“夏”文化和当作其根源的“先夏”文化之间划出显明的底限。

        

 

  从二里冈知识继续上前追溯,比其稍早的考古学文化重点有分布于中原地区南方和江汉地区北部的二里头文化,分布于中原地区北部的下七垣文化,分布于海岱地区的岳石文化,分布于燕山南北地区的夏家店下层文化,分布于甘青地区的齐家文化,分布于广东盆地的三星堆文化以及分布于密西西比河下游地区的马桥文化等。与二里冈文化举行相比较,与其相似度最高的是遍布于豫北冀南地区的下七垣文化和分布于江苏中西部的二里头文化。

  相相比之下,商王朝的创造却是另一种情况。

        

 

  下七垣文化与二里头文化具有局部一般的文化元素,其年代大体相当于二里头文化的二至四期③。下七垣文化和二里头文化尽管存在有的合办因素,但距离是着重的。如二里头文化的陶器陶胎较厚,绳纹较粗,而下七垣文化的陶器则陶胎较薄、绳纹较细。如二里头文化盛行鸡冠耳、捏口和叠加堆纹作风,而下七垣文化则着力不见。如二里头文化以罐为机要炊器,用甑为重大的蒸器,而下七垣文化则以鬲为重大炊器,用甗为重点的蒸器。酒器组合,二里头文化以觚、爵、盉为主,而下七垣文化则以觚、爵、斝为主。二里头文化的深腹盆多带有双鸡冠耳,而下七垣文化则重要流行无耳深腹盆。二里头文化的深腹罐多为圆底,而下七垣文化则多为平底橄榄形。二里头文化中广大的瓦足盆、大平底盆、刻槽盆、圈足盘等,下七垣文化中不见或少见。

  商族原居豫北冀南,夏族本在豫武周南,二者地域不同,族系亦别。夏代末年,国势渐衰,而商族则日益兴盛,遂生代夏之心。《孟子·滕文公》云“汤始征,自葛载,十一征而无敌于天下。”《诗经·商颂·长发》写汤伐桀之进军路线是“韦、顾既伐,昆吾、夏桀”。显著,夏、商王朝的交替,商王朝的确立,是“枪杆子里面出政权”,是一个部族大规模军事讨伐另一个中华民族的结果。其震动之大,变化之快,必然会在考古学文化上旗帜显明地反映出去。

        

 

  二里冈文化早期的陶器陶胎较薄、绳纹较细,器物组合以鬲、甗、簋、深腹罐、无耳深腹盆、觚、爵、斝、大口尊、豆等为主,无论从陶胎、纹绳和器械造型等方面均与下七垣文化相比像样,它们之间的相似度要远远胜出与二里头文化的相似度。由此,二里冈文化与下七垣文化应为同一系统的文化,应属商系文化。

  由武王伐纣带来的商、周政权的更替,非常接近夏、商王朝的废兴,周王朝的建立,也是广泛武装讨伐的结果。

        

 

  从脚下的考古发现来看,下七垣文化重点分布于今吉林省中南部、海南北部、海南和河北会晤处以及豫东西部一带。因而,商系文化的确定为探索夏文化提供了一个要害的重头戏。

  《史记·周本纪》详细、生动地记述了这一严寒的经过:

 

 

  二、夏商时期东夷文化的确定

  “武王即位,太公望为师,周公旦为辅,召公、华公之徒左右王,师修文王绪业。

 

 

  东夷是我国上古一代的重中之重民族。在天子至夏商周时期,它与中国华夏族时而争辩时而联合,最后走向融合,是民族的两大源头。

  九年,武王上祭于毕。东观兵,至于孟津。……诸侯不期而会孟津者八百诸侯。……居二年……遂率戎车三百乘,虎贲三千人,甲士四万五千人,以东伐纣。十一年九月甲寅,师毕渡孟津,诸侯咸会。……〔第二年〕二月丁卯昧爽,武王朝至于商郊牧野,乃誓。武王左杖黄钺,右秉白旄,以麾。……誓已,诸侯兵会者车四千乘,陈师牧野。

        

betway体育 2

  至于夏商时期东夷族的文化在哪儿,依据本国地理地方的特殊性,相比较容易确定,只可以在接近海域的亚马逊河下游地区去摸索。这一区域在考古学上相似被号称海岱地区。近日,海岱地区的考古学文化系列相比清楚,从早到晚依次是后李文化、北辛文化、大汶口文化、广东龙山文化和岳石文化,应是不同时代的东夷文化。东夷知识先导于后李文化,经北辛文化时代的起头发展,在大汶口文化、龙山文化一向到岳石文化早期达到其极其繁荣的等级,至岳石文化中期由西向东渐渐为殷商文化所替代。

  帝纣闻武王来,亦发兵七十万人拒武王。武王使师尚父与百夫致师,以大卒驰帝纣师。纣师虽众,皆无战之心,心欲武王亟入。纣师皆倒兵以战,以开武王。武王驰之,纣兵皆崩畔纣。纣走,反入登于鹿台之上,蒙衣春其殊玉,自燔于火而死。”

        

 

  岳石文化是海岱地区继龙山文化之后的一支考古学文化,得名于河南平度东岳石遗址的打桩[6],首要分布范围包括江西、黑龙江东部和河北、青海北部附近。岳石文化的陶器以夹砂褐陶和泥质灰陶为主,次为泥质黑陶,另有微量红陶和黄陶。陶器的空子较低,颜色斑驳不纯。装饰艺术,素面为巨额,占一半之上,纹饰首要有凸棱、附加堆纹、划纹、弦纹、压印纹等。器形多子母口、平底、三足或圈足器,少见圜底器。器类以袋足甗、夹砂中口罐、子母口尊形器、子母口罐等最具风味。相对于中原地区夏商系统知识而言,岳石文化的年代约约等于二里头文化二期至殷墟最初,其相对年代约在公元前1800年至公元前1450年[7]。因此看来,岳石文化当是夏商时期的东夷文化无疑。

  战国王朝建立的进程,虽如同汤伐桀建立商朝一样,是异族侵略,是通过激烈的宽广的交锋而落实,但细细分析起来,两者之间在丽江之中还有小异。汤伐桀灭夏之后,商族全体、彻底地占用了夏族原来居住的地点,商汤所建的首都–亳,无论是指考古上发现的海法百货公司如故偃师商城,均在原来夏族统治的骨干。而武王伐纣灭商之后,却“罢兵西归”,仍将统治中枢安在边远的镐京。为操纵新夺得的庞然大物的幅员,武王和成王虽也曾营建东都成周,举行封邦建国,“以藩屏周”,但归根结底不同于商王对夏遗民直接的当家。商、周政权更迭和夏、商政权更迭之间这种宝鸡之内的小异,不可能不在分其它考古学文化生成上打上不同的烙印。

 

 

  夏商时期东夷文化的规定是琢磨夏文化的另一根本中央。

  综合以上分析,我们以为:夏王朝的确立是爆发在本部落联盟内部,虽也有小的大军争辩,但不超出本族的范围。而商和有穷王朝的树立,却是异族侵略,通过族际间的刀兵实现的,但在主政格局上也还有所区别。这种不同的政权建立和更替模式,不同的执政策略,对于其考古学文化生成究竟有哪些不同的震慑呢?

 

 

  三、二里头文化及其与商、夷文化的涉及

  首先,让我们来考察夏、商王朝更迭对考古学文化转变的熏陶。

 

 

  在华夏商系文化的二里冈文化在此之前除商系文化的下七垣文化之外,还分布着二里头文化。二里头文化重点分布在河北南方和密苏里河以南的甘肃大部分地面,其势力最南可及Amazon广东岸,最西可达关中盆地,最东可至豫东地区。

  经过几十年考古工作的不辞辛勤探索,特别是1996年夏商周断代工程启动以来对偃师二里头遗址、汉诺威百货店遗址、偃师商城遗址新的开挖和钻研,学术界在偏下多少个基本点问题上已基本得到共识:

        

 

  二里头文化与下七垣文化相互毗连,下七垣文化在北,二里头文化在南,他们之间存在着精心的交换和互换。一方面,在二里头文化中发觉有下七垣文化的要素,如在距下七垣文化相距较近的沁水以西的武陟北平皋、赵庄等二里头文化遗址中就意识有较多的鬲、足带竖沟槽的甗、蛋形瓮、素面有肩盆等一流的下七垣文化要素④。在二里头文化主旨区的二里头遗址也发觉有高锥足细绳纹的甗和鬲、橄榄形罐、素面有肩盆等顶尖下七垣文化元素。另一方面,在下七垣文化中也同等发现有二里头文化的要素,如在离开二里头文化较近的沁水东岸地区的片段遗址中就发现较多的大口尊、平口瓮、刻槽盆、捏口罐和爵等典型二里头文化因素④,甚至处于冀南的磁县下七垣遗址第四层中就意识有二里头文化异常流行的长颈花边口沿罐、箍状堆纹罐、伞状钮器盖等[8]。

  1.以偃师二里头遗址一、二、三、四期遗存为代表的二里头文化是夏文化。

        

 

  二里头文化与岳石文化也相互毗连,二里头文化在西,岳石文化在东,他们之间也存在着精心沟通。在二里头文化中常见子母口罐、中口罐、大口罐、鼎、斝、甗、小口瓮、卷沿束颈盆、子母口器盖、半月形双孔石刀等一级岳石文化的陶器和石器;相反,在岳石文化中也意识有圆腹罐、深腹罐、折沿盆、箍状堆纹缸、爵、觚形杯、三足盘、大口尊等一级二里头文化要素[9]194-198。

  2.分布在豫北冀南以浙江磁县下七垣遗址为代表的一类遗存是与夏文化基本同时的先商文化。

        

 

  从地理分布上看,二里头文化在西,商系文化的下七垣文化在北,东夷文化的岳石文化在东,二种知识相互毗连,大致呈鼎立之势,存在着密切的互换和关联。

  3.以克赖斯特彻奇二里岗遗址为代表的二里岗文化是早商文化,宁波商城与偃师商城基本同时或略有先后,均是早商都邑遗址。火奴鲁鲁百货公司宫殿区的创始和偃师商城小城的创始可以用作夏、商分界的界标。

 

 

  四、从夏、夷、商三族关系看夏文化

  以上述判断为基于,相比二里头文化、下七垣文化、二里岗文化三者之间的关联可以见到:

 

 

  相关历史文献表明,夏族与商族和东夷族共存,并具有密切的来往和联络。由此,在当前商文化和东夷文化都能确定的情状下,二里头文化为夏文化最具合理性。

  作为夏文化的二里头文化重点分布于豫南宋南就地,作为先商文化的下七垣文化重点分布于豫北冀南地区,两者以沁河为界,分处东西,虽存在文化交往关系,但面容基本不同,是两支各自独立的考古学文化。

        

 

  (一)从夏、商关系看

  作为先商文化的下七垣文化和当作早商文化的二里岗文化,两者虽有一定的内在文化传承关系,例如均以鬲、甗为关键炊器,反映出中央的活着习俗没有更改。但从总体来看,两者之间的知识结合因素依旧爆发了重要转变。尤其是文化分布的地域,二里岗文化已大大超过了下七垣文化分布的限定,覆盖了包括下七垣文化、二里头文化在内的越来越宽泛的区域,两者应是存在文化无冕关系的不同的考古学文化。

         

 

  在夏代,夏族人“在朝”,而商族“在野”,商族有几位先公曾在东周为官。如商的天子契与夏禹是还要代人,他不但与禹“同朝为官”,而且也曾佐禹治水。如《史记·殷本纪》说:“契长而佐禹治水有功。”[10]91夏朝建立后,商族首领相土和冥都曾在西周为官。《史记·殷本纪》索隐云:“相土佐夏,功著于商。”[10]92集解引宋衷曰:“冥为司空,勤其官事,死于水中,殷人郊之。”[10]92《国语·鲁语上》:“冥勤其官而水死。”韦昭注:“冥,契后六世孙,根圉之子也,为周朝水官,勤于其职而死于水边。”[11]158到夏代末期,夏王桀曾囚商汤于夏台。《史记·夏本纪》:“夏桀不务德而武伤百姓,百姓弗堪,乃召汤而囚之夏台,已而释之。”[10]86从那些文献可知,在夏代,夏人居住区应距商人居住区不远,商人坚守夏人的当家。

  至于作为夏文化的二里头文化和当作早商文化的二里岗文化之间,多处地点包括海法商城宫殿区在内,均发现了六头在层位上的地层叠压关系,声明双方在时刻上一早一晚,紧相连结。在文化内涵上,二里岗早商文化确也从二里头夏文化吸纳了诸如铸铜、琢玉技术等先进要素,但全体容貌却大不相同,很难认为二里岗早商文化是二里头夏文化的自然延续。

        

 

  文献中记载的夏、商关系,在考古学文化上也有显示。二里头文化和商系文化的下七垣文化,年代异常,地域相邻。下七垣文化重点分布在今长江以北的豫北冀南地区。二里头文化重点分布在沧澜江以南的豫中南地区和晋南地区。两种知识相互毗连,并略有交错,但在知识面貌上,二里头文化简明要大于下七垣文化。如在二里头文化范围内意识了偃师二里头城址、巴塞尔活佛姑城址、新郑望京楼城址、怀化蒲城店城址以及如今意识的汉诺威东赵城址等至少5座,而下七垣文化城址如今仅有辉县孟庄1座。在基准上,二里头城址面积达300万平方米以上,并发现了面积达10万平方米的宫城和数十座大型宫殿基址,铸铜作坊、绿松石作坊等手工业作坊区,大量青铜礼器、玉器、漆器以及少量原有瓷器等高规格遗存,尤其是还发现了一个绿松石龙形器。这一个发现都注解,二里头遗址应是一处都城遗址。此外,这么些知识遗存的数量之多、规模之大、规格之高都是下七垣文化所不可能比拟的。因而,从知识面貌上看,二里头文化社会身份分明超出同时期的下七垣文化,分明前者为统治阶级的学问,后者为被统治阶级的学识。既然下七垣文化为商族的知识,那么二里头文化为统治者的夏文化,也分外合情。

  显著,无论是从下七垣先商文化到二里岗早商文化,仍旧从二里头夏文化到二里岗早商文化,都现身了文化中断现象,爆发了知识属性上的愈演愈烈。出现这种夏文化急剧衰亡,先商文化急迅膨胀转化为早商文化并取夏文化而代之的因由,只好是落实夏、商王朝更迭的常见战争作为。正是从汤起头的“十一征”到夏桀被推翻的霸道战火,才招致了这么空前的学问突变。二里头遗址是夏王朝末位天子夏桀的都城所在地,偃师商城是汤灭夏后最早建立的百货公司之一,相距仅十多华里,两者一兴一废,其间反映的学问变化之激烈,给人留下了长远的影像。

        

 

  (二)从夏、夷关系看

  商、周政权的更迭如同夏、商政权的更替一样,也是经过大规模战争实现的。但分析其对考古学文化变化的熏陶却不像夏、商政权更迭对考古学文化生成影响之家喻户晓。

         

 

  关于夏、夷关系,《竹书纪年》中有成千上万表述:“后相即位,二年,征黄夷。七年于夷安康。”“少康即位,方夷鹤壁。”“后芬即位,三年,九夷来御,曰畎夷、于夷、方夷、黄夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷。”“后荒即位,元年,以玄珪宾于河,合九(夷)东狩于海,获大鸟。”“后泄二十一年,命畎夷、折夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷。”“后发即位,元年,诸夷宾于王门,诸夷入舞。”⑤从这一个记述来看,在夏代,夏人和东方的夷人自始至终都留存十分细致的关联,并且时战时和,表达夏族和东夷族在所在上应有相邻。

  浙江通辽小屯殷墟,是“盘庚迁殷至纣之灭二百七十三年更不徙都”的商中期国都遗址,从1928年迄今已开展了七十多年的考古工作,其文化面貌已经为我们所熟谙。引起我们关注的是在瓦砾迄今没有发现战国初期的遗存。有人以为,殷墟文化第四期偏晚遗存的相对化年代有可能已进入周朝纪年。要是实际的确如此,则讲明武王灭商,商都未曾被毁,《史记·殷本纪》所云武王“释箕子之囚,封比干之墓,表商容之闾,封纣子武庚禄父,以续殷祀”是确有其事。即便武王死后,武庚叛乱被诛,成王也只是砍了武庚的头,另封微子启于宋续殷后,对商都未“扫穴犁庭”,也未派周人武装彻底占领。这应该是殷墟范围内迄今尚未发觉战国先前时期周人遗存的根本原因。

        

 

  在考古学文化上,二里头文化和东夷族的岳石文化相互毗连。二里头文化的年份约相当于岳石文化的前段。二里头文化中前后都留存岳石文化的场所阐明,二里头文化与岳石文化存在着精心的联络和互换[12]。因而,既然岳石文化是夏商时期东夷人的学问,那么与其相邻的二里头文化为夏文化也就非常合理。

  在此外地点除叔虞所封的晋,通过天马一曲村遗址的挖掘,注明晋文化是商朝知识的有机组成部分之外,成王在曲靖兴建的东都成周、召公封燕的首都房山燕都、康叔所封的淇县卫都、周公之子所封的湘潭邢都等,却是另一种状态,与殷墟颇有某些相似之处。考古挖掘资料呈现,在意识的贵族墓地中虽得以识别出代表典型周人礼制和习俗的元素,但居址和手工业作坊址中占主导地位的则是由商代继续下去的意味商人风俗的要素或当地土著的要素,代表周人的有穷宗周知识在这一个封国中并不像商灭夏后表示商人的早商文化彻底排斥夏文化这样,到处居于执政地位,而是简单,与后商文化要素及其它土著文化元素共处一域,看不出占有特别优良的身价。这种知识模式是何许形成的?我觉着,一方面可能是灭商前先周文化前进水平远低于商文化提升程度,但更为紧要的可能是与灭商后汉人未将统治中央直接建在殷人的公心地区有关。夏商王朝更迭抑或商周王朝更迭,都是通过异族侵略和普遍战争而落实,但政权建立后,推行了不同的当家方略,却对考古文化变化发生了不同的影响,那是很值得细细观赏的。

         

 

  (三)从商、夷关系看

  由汤代桀、武王伐纣引发的夏、商王朝和商、周王朝交替对考古学文化带来的两样影响,对于我们认识夏王朝创立与考古学文化转变的关联将特别便民。

        

 

  这里所说的商、夷关系,首要范围于夏代的商、夷关系,也即是先商与东夷的涉及。《史记·殷本纪》中记载商先公从契至汤共有14代,这一记载并为黑体所印证。商的这14代先王,有详实文献记载的不多。如前所引,商最早的几位先公如契、相土、冥等均佐夏,他们与东夷基本没有太多的接触和互换。到王亥、上甲之时,商族紧假使与北方的有易氏交恶,也基本没有与东夷时有暴发关系。但到了夏末的商汤时期,文献中关于商、夷关系记述则相比多,主要有汤娶东夷有莘氏,任用夷人伊尹和仲虺为相,在东夷国内举行联夷伐夏等事迹。关于娶有莘氏和录取伊尹为相:《天问·天问》云:“成汤东巡,有莘爰极……媵有莘之妇。”[13]230-231《史记·殷本纪》云伊尹为“有莘氏媵臣”,集解引《列女传》:“汤妃有莘氏之女。”[10]94《墨翟·尚贤中》云:“伊挚,有莘氏女之私臣,亲为庖人,汤得之举以为已相。”[14]77《孟子·万章上》云:“伊尹耕于有莘之野……汤三使往聘之。”[15]653至于有莘氏的地望,应在今河北西南部和豫东前后[16]。关于仲虺,《左传》定纪元年云:“仲虺居薛,以为汤左相。”[17]1524《史记·殷本纪》引孔安国云:“仲虺,汤左相奚仲之后。”[10]97凸现仲虺是汤的显要辅佐大臣,也是东夷人,居住在薛地。至于薛的地望,《汉书·地理志》鲁国薛县条云:“汤相仲虺居之。”[18]1637关于史书还记有商汤会盟伐夏的景亳之命。《左传》昭公四年:“夏启有钧台之享,商汤有景亳之命,周武有孟津之誓。”[17]1250关于景亳的地望,《史记·殷本纪》正义引《括地志》云:“宋州北五十里大蒙城为景亳,汤所盟地,因景山命名。”[10]93加入会盟的王公,有专家考证重要有施、有仍、有缗、有莘、薛国、卞等,大多为东夷诸族和方国[19]。关于商夷联盟伐夏事件,张国硕先生曾组成文献和考古资料举办过特出的实证[20],在考古学上也有相比显著的反映。在今豫东西部地区杞县鹿台岗遗址发现了下七垣文化遗存,经分析是由下七垣文化漳河型发展而来的。有意思的是,在鹿台岗遗址不仅发现了下七垣文化,还发现了属东夷知识属性的岳石文化遗存。这两种不同文化性质的遗存竟然共存共生,也由此被视为先商—岳石或岳石—先商“混合型文化”[21]。在二里头文化的末代,即二里头文化四期晚段时,带有先商—岳石文化的要素在拿骚南关外[22]、洛达庙[23]、化工三厂[24]、电力高校[25]、黄委会青年饭馆[26]以及偃师二里头等遗址[27]中都有很多发觉。这种景色在二里头文化其他阶段都是尚未有的现象,而且在此之后,二里头文化就忽然没有了,继之而起的就是商系文化的二里冈文化。由此,总体上看,从以商先公最初佐夏,到先前时期与有易氏交恶,至中期联夷伐夏的对外关系史来看,下七垣文化应是先商文化,因为只有下七垣文化东邻岳石文化,南接二里头文化。漳河型下七垣文化年代最早,分布在豫北冀南不远处,约相当于夏代中期,与北方的有易氏文化互相毗连,与文献记载的王亥、上甲与有易氏暴发战争正相适合,随后经纪人向东、向南发展形成了鹿台岗型文化,与东夷岳石文化纵横杂居,也多亏商夷联盟形成的显示,最后商夷联盟的文化又折而向西发展打下了基希纳乌地区和偃师二里头。因此,从商、夷关系来看,既然下七垣文化为先商文化,那么二里头文化为夏文化万分合理。

  二里头文化一、二、三、四期遗存是夏文化,二里头遗址可能是夏桀的东京(Tokyo)遗址,现已化作学界多数人的共识。但二里头一期文化是否是最早的夏文化,学术界仍存在争辨。过去本身曾提议过二里头文化是“后羿代夏”、“少康黑莓”后形成的夏文化,以临汝煤山二期为表示的甘肃龙山文化晚期遗存有可能是先前时期夏文化的视角。现在重新予以审视,那种理念似乎仍有局部道理。

        

 

  (四)从商革夏命看

  考古发现的层位关系阐明,二里头一期遗存日常叠压在湖北龙山文化遗存之上,二者时间上紧密相连,其间不容许再有哪些缺环。但相比它们的学问面貌,却有着强烈的分别,那一点广大人都有觉察,大家在篇章中也有现实的论据。事实意况是:从吉林龙山文化到二里头文化现身过文化中断现象,暴发过突变。二里头文化不是吉林龙山文化的自然延续,贵州龙山文化也不是形成二里头文化的满贯出自。

          

 

  夏末,商族在其首领汤的指导下发动了灭夏战争。《孟子·梁惠王下》引《书》曰:“汤一征,自葛始。”[15]152《孟子·滕文公下》:“汤始征,自葛载,十一征而无敌于天下。”[15]434《诗经·商颂·长发》:“韦、顾既伐,昆吾、夏桀。”[28]627商族在汤时代表了夏族而改为了统治者,他们在社会身份上暴发了有史以来的变通,这在考古学上也决然有所显现。与二里头文化时代二里头文化的社会身份彰着超越商系文化的下七垣文化不同,到了二里冈文化时代,作为商系文化的二里冈文化意识了如汉诺威商城、偃师商城、盘龙城商城、垣曲商城、枣庄府城、望京楼商城以及图卢兹东赵城址等很多城址以及大量宫殿基址、青铜器、玉器、原始瓷器等高规格遗存,表达在二里冈文化时代商系文化已从下七垣文化时代相对于二里头文化的被统治地位转变为当道地位,此时的商族人也早就从“在野”走向了“在朝”,成为了统治者。相反,曾经所向披靡的二里头文化在二里冈知识时代则突如其来间错过了其民族风味,而为二里冈文化所代替。从下七垣文化到二里冈文化,商系文化从社会的最底层一跃成为社会最上层来看,也正顺应商汤灭夏后,商族成为统治者,而夏族或四散逃亡或接受商族统治的历史事实。因而,从那层含义上看,不仅二里冈文化为商汤建国后的早商文化,下七垣文化为商汤建国从前的先商文化认识较为合理,而且二里头文化为夏文化的理念也非常合理。

  考古学文化形成历程中暴发的这种文化突变现象,原因可能很多,但从夏商王朝更迭、商周王朝更迭对考古学文化转变带来的震慑来看,恐怕唯有广大的刀兵、部族迁徙等重大社会变动才能如此。而正如前方咱们曾经指出的,按照《史记·夏本纪》等史籍记载,夏王朝的确立是社会历史自然发展的早晚,是群体联盟领袖职位由禅让制过渡为传子制实现的,即使已经爆发过冲突和努力,但也是本族内部的工作,没有出现过大规模的异族侵略和战火。由此从这一角度解析,由陕西龙山文化到二里头文化之间暴发的文化突变,不会是夏王朝建立吸引的结果。而更大可能则是大家早已主持的是由“后羿代夏”这一夏初历史上最重点的政治事件所引起,二里头文化不是最早的夏文化。

 

 

  结语

  否定了二里头文化是早期夏文化,惟一的恐怕就唯有从甘肃龙山文化中去探寻了。河北龙山文化从早到晚一脉相承,以分割考古学文化的科班,我们很难将江苏龙山文化一刀两断,像区分二里头夏文化与二里岗早商文化、商文化与有穷文化、下七垣先商文化与二里岗早商文化这样,将其区别分为多个不等的考古学文化。但河北龙山文化在进化历程中,确实频频涌出了成百上千新东西,聚落分级趋势愈演愈烈,冶金术渐渐拿到推广,大型显贵墓葬和设防的城市不断涌现,每一位探讨者都醒目地感觉龙山时代正处在社会重点变动时期。在这里我们亟须重视在不少新现象中,位于登封告成镇王城岗龙山城堡的觉察。这座城堡在同时代出现的城建中确确实实不可以算大,但其所处的地理地点分外紧要。因为这正是先秦古籍中“禹居阳城”的所在地,而且恰恰就在其东不远处发现了战国时期的阳城城址,过去安金槐先生发起王城岗龙山城堡“禹都阳城”说,不少人以该城面积太小,时代过早而加以否认。不过细细讨论关于文献记载,说的都是“禹居阳城”、“禹都阳城”、“禹避商均于阳城”,还不曾一处是说“禹筑阳城”。由此我们不可以解除禹受舜禅从前阳城业已存在的或是。如若允许作这种预计,那么将王城岗古城使用期的中期遗存作为最早的夏文化,便成立。作出这一测算,从夏王朝的树立与考古学文化变化的涉嫌角度考虑,可能是更符合实际情况的。

 

(原文刊于:《中原文物》2000年第1期)

  在最近商文化和东夷文化都已赢得认同的情事下,夏、夷、商三族之间的关系注解,夏文化在距中原地区较远的任哪里区的可能已基本被排除,而是更多地集中在中原地区二里头文化之上。二里头文化为夏文化,与下七垣文化为商汤建国前的先商文化、二里冈文化为商汤建国后的早商文化、澳门小双桥和洹北商城为代表的文化为中商文化、殷墟文化为盘庚迁殷未来的晚商文化等观点一起一起构建起一个较为完善的夏商文化系统。其中,二里头文化与作为商先文化的下七垣文化并存,二里头文化意识有多座城址、宫城、宫殿、青铜礼器、绿松石龙形器、原始瓷器等高等遗存,表明其地点高于下七垣文化,非凡适合夏为“君”商为“臣”的历史事实。商系文化在二里冈文化时代,发现多座城址、宫城、宫殿、青铜器、原始瓷器等高等遗存,表明商系文化在二里冈文化时代社会身份暴发了根本的更动,已经由“臣”变成了“君”,而此刻的二里头文化则不知去向,也合乎商汤灭夏的历史事实。二里头文化与商系文化和岳石文化之间的关联,也丰硕吻合夏、夷、商三族在历史上的恩怨纠葛。因而,从夏、夷、商三族之间的涉嫌看,二里头文化应为夏文化。

 

        

(责编:李来玉)

注释

①参见王仲孚:《试论夏史钻探的考古学基础》,《中国考古学与经济学之组成研讨(上)》,“中研院”历史语言商量所出版品编辑委员会(圣菲波哥大)1997年版;许宏:《略论二里头时代》,《三代考古》,科学出版社2004年版;又见《夏商周文明钻探(六)——2004年马西宁殷商文明国际学术探讨会论文集》,社会科学文献出版社2004年版。②参见王国维:《殷卜辞中所见先公先王考》《殷卜辞中所见先公先王续考》,载《观堂集林》,广东教育出版社2003年版。③参见李伯谦:《先商文化探索》,载《庆祝苏秉琦考古五十五年小说集》,文物出版社1989年版;李维明:《关于先商文化诸类型的年份》,《中州学刊》,1990年2期;李伯谦:《夏文化与先商文化关系探究》,《中原文物》,1991年1期。④参见刘绪:《论卫怀地区夏商文化》,见《回想新加坡高校考古专业三十周年小说集》,文物出版社1990年版。⑤参见方诗铭,王修龄:《古本竹书纪年辑证》,法国巴黎古籍出版社1981年版。

 

参考文献

[1]李民,文兵.从偃师二里头文化遗址看中国太古国家的朝三暮四和升华[J].阿伯丁大学学报(历史学社会科学版),1975(4):80-84.

[2]邹衡.试论夏文化[M]//夏商周考古学小说集.上海:文物出版社,1980.

[3]许宏.关于二里头为早商都邑的借口[J].南方文物,2015(3):1-7.

[4]黑龙江省文化局文物工作队.基加利二里冈[M].新加坡:科学出版社,1959.

[5]安志敏.鹤壁市人民公园紧邻的殷代遗存[J].文物参考资料,1954(6):32-37.

[6]中国科大学考古探讨所河南挖掘队.安徽平度东岳石村新石器时代遗址与战国墓[J].考古,1962(10):509-518.

[7]方辉.岳石文化的分期与年代[J].考古,1998(4):55-71.

[8]孙德海,罗平,张沅.磁县下七垣遗址发掘报告[J].考古学报,1979(2):185-214.

[9]靳松安.河洛与海岱地区考古学文化的互换与融合研商[M].东京(Tokyo):科学出版社,2008.

[10]司马迁.史记[M].东京(Tokyo):中华书局,1959.

[11]徐元诰.国语集解[M].王树民,沈长云,点校.上海:中华书局,2002.

[12]栾丰实.二里头遗址中的东方文化因素[J].华夏考古,2006(3):46-53.

[13]蒋天枢校释.天问校释[M].法国首都:东京(Tokyo)古籍出版社,1989.

[14]吴毓江.墨子校注[M].孙启治,点校.迪拜:中华书局,1993.

[15]焦循.孟子正义[M].沈文倬,点校.迪拜:中华书局,1987.

[16]张富祥.古莘国推考[J].绍兴高校学报(医学社会科学版),2014,27(1):101-107.

[17]杨伯峻.春秋左传注[M].日本首都:中华书局,1990.

[18]班固.汉书[M].时尚之都:中华书局,1962.

[19]田昌五,方辉.“景亳之会”的考古学寓目[J].殷都学刊,1997(4).

[20]张国硕.论夏末早商的商夷联盟[J].巴塞尔高校学报(军事学社会科学版),2002(2):91-97.

[21]福冈高校文博大学等.豫东杞县发掘报告[M].日本首都:科学出版社,2000.

[22]赵霞光.比什凯克南关外商代遗址发掘简报[J].考古简报,1958(2):6-9;江西省博物馆.太原南关外商代遗址的掘进[J].考古学报,1973(1):65-92.

[23]黑龙江省文物商讨所.马拉加洛达庙遗址发掘报告[J].华夏考古,1989(4):48-77.

[24]甘肃省文物考古探讨所南宁做事站.梅里达化工三厂考古挖掘简报[J].中原文物,1994(2):1-7.

[25]江西省文物研讨所.喀布尔电力学校考古挖掘报告[M]//格拉茨超市考古新意识与探讨.雷克雅未克:中州古籍出版社,1993.

[26]山东省文物商讨所.金沙萨黄委会青年酒馆考古发掘报告[M]//布兰太尔超市考古新意识与探讨.哈Rhys堡:中州古籍出版社,1993.

[27]中国社会科高校考古商讨所.二里头1999-2006[M].时尚之都:文物出版社,2014.

[28]阮元校刻.十三经注疏·毛诗正义[M].新加坡:中华书局,1980.

(作者简介:魏继印,男,考古学及博物馆学硕士,江西高校考古文博系首席执行官、副助教(河厦大封
475001),重要从事新石器和夏商周考古探究。 原文刊于:《中原知识商量》二〇一七年第3期)

 

相关文章