betway体育至于“尧都平阳”历史地望的重复追-—兼与王尚义先生协议。陶寺古都——唐虞联盟及夏初中心还邑。

 

 

提  

 

      
史籍所呈现尧都的“平阳”是一个地理区域概念。“平阳”在今山西临汾市西南一带是好得的。“王文”所采信的皇甫谧《帝王世纪》“帝尧始封于唐,有迁移晋阳,及为天皇,都平阳。平阳即今晋阳,即太原吗。”之说法根本就是错误的。考古学提供的同长长的至关重要线索,陶寺遗址的地理位置与古文献记载的“尧都”地望相合,其放射性碳素年代(距今4200—–4400年之内)也跟古史传说着“陶唐氏”兴盛的年代基本一致。先秦“太原”指晋南,现在之太原凡战国后期才面世的地名。太原始称晋阳虽说是汉以后的行。太原之“晋阳”没有早于春秋之前的考古发现。太原的“晋阳”与唐叔虞的封地任涉及,与“尧都平阳”更无涉。今临汾塔儿山周围的汾浍平原地带就是那时“唐尧”统治的“唐国”属地,其“帝都”之会当为今日考古发现的山西襄汾之陶寺遗址。

   
夏朝建立以前,是风传着有名的唐虞时,这在传世和出土先秦文献中还产生明确记载。如《礼记•祭义》即简括云:虞、夏、商、周,天下之圣王也。[1]

重要词:尧都平阳   地望    探讨。   

 
《国语•鲁语上》也指出:有虞氏禘黄帝而祖颛顼,郊尧而宗舜;夏后氏禘黄帝而祖颛顼,郊鲧而宗禹;商人禘舜而祖契,郊冥而宗汤;周人禘喾而郊稷,祖文王而宗武王。

         
“尧都平阳”即指今山西临汾。这是一个客观存在的历史事实。但是,现在有人对“尧都平阳”的史地望提出了新的传道,认为“尧都是太原”、“太原就平阳”。2003年9月16日《光明日报》第2版本于“九州周刊”栏目,以整版篇幅刊出了王尚义教授写吗《太原建造还曾经发四千四百七十年》的鸿文(以下简称“王文”)。“王文”着重于历史文献的角度对“尧都太原”说进行了实证。笔者于认真拜读了“王文”之后,感到“王文”的最好酷缺憾是彼立论根据没有考古学方面的支持,有些依据甚至早已于考古发现所否定,其所持观点,笔者非敢要同。故不填浅陋,草此拙文,与当今先生协商。不妥的远在,祈请王先生与学界同仁赐教。

   
近年出土之战国楚简《容成氏》则追述唐虞时的禅让史事说:尧有九子,不以其子为继,见舜之贤为,而用以为后……舜有七子,不以其子为晚,见禹之贤也,而待以为后。禹乃五给因天下之贤者,不得已,然后敢叫之。[2]

同一、史籍所显现尧都的“平阳”

   
《孟子》也引孔子曰:唐虞禅,夏后殷周继,其义一吗。[3]

史载:唐尧为帝喾之子,祁姓,名放勋,号陶唐(1)。尧所属的氏族部落陶唐氏原处在河北省中南部,至尧时才迁移到山西南部的汾水流域。故《尚书·五子之唱》云:“唯彼陶唐,有是冀方”。尧迁晋南后,其后裔受封于唐国,尧为其谥号。所以《汉书·地理志》云:“河东土地平易,有盐铁之饶,本唐尧所身处,诗风唐、魏的国为”。又师古注引应鼓励曰:平阳,“尧都也,在平河之简明”。《后汉书·郡国志》云:河东郡平阳“尧都此”。有关“尧都平阳”的历史地望。《括地志》云:“今晋州所理平阳故城是吗”。《读史方舆纪要》云:“《禹贡》冀州啊,即尧舜的犹,所谓平阳也。春秋属晋,战国属魏,秦为河东郡地”。《史记·秦始皇本纪》云:“昔唐人犹河东”。秦置的河东郡,辖境相当给今天山西省沁水以西,霍山以南地区,主要不外乎今临汾盆地以及涑水盆地。据顾颉刚研究:《禹贡》内说贡道,政府所竣工的贡物,大半来自冀州。“尧都平阳,舜都蒲城,禹都安邑,概属冀州。可见冀州的出产很丰富,所以尧、舜、禹都奠都于其国内”(2)。

   
看来在上古人们的心扉中,唐虞时的有是无可非议的。不仅如此,文献还传说唐虞也即尧舜禹时代的且邑就是以冀州底平阳。一个一代吧的考古和学术研究表明,古人之上述历史记忆是发因的。尤其是近期,在黄河中路地区打井或发现了好多龙山文化时期的古都遗址,这些古城不仅说明了文献传说被的皇上时代、尤其尧舜禹时代,印证了立同一一代有关鲧禹作城郭等传说,

《水经注》云:“平水发平阳,平阳以于平水之简明而得叫”。今屹立于山西临汾市西底姑射山有同样栋山为平山。历史及平山角下,泉水峰漫,形若蜂房,汇集成河,缓缓流去,因为及时道和起从平山,故称平水(3)。《汉书·地理志》注:“平阳县,春秋鲁昭公二十八年置,当今临汾县治,取义平河之家喻户晓”。据靳生禾先生考证:平河“称平水,由于年远久湮,已不见现代地图,古代也是水利价值大十分,还是水汇成湖,游人云集的风景区”(4)。所以范文澜先生以《中国通史》里写道:“尧都平阳,居地在天堂”。据此有人推测“尧都平阳”其诊治所当在今临汾河西底平河之鲜明(5)。《山西省辑要》卷二、平阳古城下:“在临汾西南,尧都平阳”。对这,笔者觉得:“平阳”是一个地理区域概念,史籍中所说之“尧都平阳”是泛指。这词话可领略呢“尧都在平阳国内”,或“尧都于平阳附近”。当然,我们本既将不到底春秋鲁昭公二十八年所选购之“平阳县”的领土范围和具体医疗所了。但“平阳”在今临汾市西南一带也是得得的。

   
那么就的社会集团同该特性而是何等的呢?学术界长期的主流观点是古的人马民主制或部落联盟制。上世纪末年以来,随着山西襄汾陶寺古都遗址代表的大度新资料的出土,不少学者又打早期文明探索的角度,按我国传统学术话语称唐虞联盟也“邦国”联盟或“方国”联盟,认为那常常属早期文明自与形成的关键时期,而该联盟的中心区域虽以晋南,面积高达280余万平方米的陶寺古都就是拖欠联盟的核心还邑。这些应说基本都操之成理,大体可改为共识。本文认为必须进而指出的是,陶寺古都不仅是圣人时期、而且是禹及其后益为共主时期联盟的中心还邑,甚至是开端建夏王朝初年之都城。下面谨就以此题材与夏朝初还邑的地理区位等作一些探讨。

“王文”的老三部分“尧都是太原”,是“王文”的中心。但那个所引的3漫长历史文献中:1、《汉书·地理志》曰:河东郡有县二十四,同时并列记载有:“临汾”、“平阳”两独试点县的称呼,并当平阳县晚注释“曰尧都也”。2、《晋书·地理志》记载:“平阳郡,故属于河东。魏分立、统县十二,户四万二千”。在十二县份被出“平阳、旧尧都侯国”,还有“临汾县”。3、《隋书·地理志》:“临汾,后魏称平阳,并购入平阳郡。开皇初改郡为平河,改县吗临汾”。没有同修可以佐证“尧都是太原”。恰恰相反,都认证“尧都在平阳”。至于“王文”说是“今人将汉朝、三国与西晋以前的平阳即太原和后魏以后的平阳即临汾没有区分开来,结果以太原之尧都误解为临汾”呢?还是“王文”从根本上就干错了“太原”与“平阳”这片单全不同的区域概念呢?或者说“王文”在追究“太原的称问题”时,所采信的皇甫谧《帝王世纪》:“帝尧始封于唐,又搬晋阳,及为天皇,都平阳。平阳即今晋阳,即太原为”之说法根本就是错误的。下面笔者将就以此展开更为讨论。但就是现有文献鉴证,应该说“平阳”与今天太原无涉。

   
苏秉琦先生指出:“夏以前的尧舜禹,活动中心于晋南内外”。[4]此说与传世文献记载提供的端倪及一个期吧的考古资料可。不仅如此,文献甚至传说尧舜禹都建还叫晋南之“平阳”。如《左传》哀公六年所招《夏书》下杜预即注云:“唐虞及夏同都冀州,不易地使亡。”《疏》云:“尧治平阳,舜治蒲坂,禹治安邑。三还相互去各二百不必要里,俱在冀州,统天下四方,故曰‘有这冀方’也。”
并引王肃云《左传》下文“今失其推行,乱其纪纲,乃灭而亡”指的凡夏初“太康时也”。可见尧舜禹均都冀州,乃前人认定的一致观点。此种经久不衰的观点得到了考古资料的求证。之所以这么说,除了处于晋南底陶寺遗址古城规模和标准化的卓绝突出他,它于年代上为正如新近发现的河南登封王城岗龙山文化晚期大城更合于文献关于尧舜禹时代的传说记载。[5]
平阳、蒲坂、安邑都远古著名都邑。平阳以年度时为晋大夫羊舌氏邑,战国属韩,秦置县,治所在今临汾西南,应就今襄汾、临汾一带,陶寺古城应不怕该遗址;蒲坂,春秋属晋,战国属魏,秦设县,治所在今山西永济县西蒲州;安邑,春秋时晋卿魏氏的犹邑,战国早期魏国都城,秦朝设县,治所在今夏县西北。“唐虞同夏同都冀州”,说明山西不但为唐虞结盟的主体地域,而且也是禹族迁到黄河中后,其初期的居息活动为主地区,而《正义》所云理水及贡赋开始的地之帝都,应就是陶寺古都。

其次、考古学提供的平等长条至关重要线索

    那么以怎么样理解《世本》所谈“夏禹还阳城”的传说吗?

“平阳”究竟以哪,从文献记载来拘禁,“平阳”在今临汾市的区域限量外是足以肯定之。那么考古学方面的意识能够不能够为该提供及时上面的端倪或据也?《夏书》云:“唯彼陶唐”。“陶唐”一词一般还当凭“唐尧”。蔡沈《书集传》云:“尧初也唐侯,后也上,都陶,故叫陶唐”。同时也以为“陶唐”是古地名,或因这生在该地的氏族或部落的名目。有学者推测:“陶唐”的本义,可能是千篇一律种植特别器物(6)。《说文·口部》:“唐,大言也,从口庚声”。侯外庐等认为
:“唐”字与“庚”字古体相似。“‘庚’,郭沫若释为乐器……‘唐’,也是鼓属”(7)。由于“唐”、“庚”二字形相近,声一样是甚明朗的。故有学者认为:“庚”为鼓类乐器,“唐”也该是平等种与“庚”相似之鼓类乐器。同时指出:“这类乐器可能发生那个多种形象,制作材料为会迥然不同,质料为陶者,就应该是陶唐了”(8)。

   
阳城同样地,今人多起汉代宋衷说,以为于河南上封,但清人张澍考辨指出:澍按:《太平御览》引《世本》云,夏后居阳城,本在屋梁之南,于战国大梁魏都,今陈留浚仪是吧。此系宋衷注。《史记·
正义》、《汉地理志》并引起《世本》云:“禹都阳城”。又随《地理志》以颍川阳城也禹都,非也,当以濮泽之阳城为凡。盖尧舜皆都河东北,不居河南耳。[6]

刚巧,我国当前考古发现中,最早的鼓类乐器当首推山西襄汾陶寺遗址出土的土鼓和鼍鼓,其中土鼓在挖掘简报中叫称为“异形陶器”。该器为“泥质褐陶或灰陶,形似长颈葫芦,筒状高颈,圆鼓腹,腹底中央凸出一孔,周围又有三有点漏洞,颈、腹中置双耳。M3002∶53,褐色陶,通高83.6,筒口直径11.6厘米,筒口下有圆纽一圆满12个,筒身磨光,腹壁饰绳纹并贴泥条,构成不殊规则之连接三角形和菱形图案”。发掘者推测:“这种器物及、下口连通,不可能是容器。在大型墓中每与鼍鼓,石磬以及出,故而推测可能是古老文献中‘以遮盖为计’的‘土鼓’”(9)。这种“异形陶器”在同期的其余知识遗址遭受莫意识了,是陶寺遗存独具特色的陶器。故有学者对这个作出如下判断:“因其材料为陶,作为‘唐’所以最初的名或就是‘陶唐’。这种乐器在及时啊陶寺一带氏族或部落所独有,其主要用途或者是当做礼乐器,在祭祀时演奏,或者是作为战鼓,鼓励杀伐。其他氏族大约用具备这种独特器物的先民们誉为‘陶唐氏’,‘陶唐氏’的居地因而得叫也‘陶唐’了”(10)。

   
按张澍辨明《太平御览》所招“本以屋梁之南,于战国大梁魏都,今陈留浚仪是啊”等语“系宋衷注”文,非《世本》原有的言,非常主要;他还要指出大禹所都的阳城,应与尧舜所还如出一辙,都在淮东北,不见面于黄河以南,可谓很是。王玉哲先生日前为对登封说指出:

对上述观点,笔者表示同情。这除了是摸索“尧都平阳”和古唐国的一模一样漫长第一线索。陶寺遗址的地理位置和古文献记载的“尧都”地望相合,其放射性碳素年代(距今4200–4400年以内)也跟古史传说着“陶唐氏”兴盛的年代基本一致。加之陶寺遗址又发现了初小城和中大、小城市,其城址面积逾280万平方米。宫殿、大型墓地、分级墓葬和铜器、有字陶器、各种礼乐重器、蟠龙陶盘等都于陶寺知识遗址内发现。故而笔者想:陶寺遗址有或就是“尧都”之废墟——古唐国国都的所在地。对这,笔者另写有《“尧都平阳”的考古学观察》专文探讨。在斯不赘述。

传说上的禹都阳城是否就以河南发表封,清代专家陈逢衡被其所显示《竹书纪年集证》中就提出了异议。他说尧舜皆都河东,禹不承诺于河南。所以,他主张禹所位于之阳城应当也于河东地区。[7]

三、先秦“太原”指晋南

   
是张澍、陈逢衡都看阳城依以晋南,今晋南仍时有发生阳城县,虽也吃古以后地名,然而毫无疑问来古史传说的深背景。王玉哲先生赞成张、陈二氏的视角,并补证指出,禅让制下“历届部落联盟的前后首长处理公共事务的各地,应当多是均等地,或相去不远”,因而阳城不答应处大河以南;又引据王国维关于《说文》“唐”字古文作“啺”、铜器铭文中“成唐”就是“成汤”的研究成果,从文字法角度说明阳城底“阳”“也必定有来给‘唐’之唯恐。那末,阳城便是唐城,而唐城这周初唐叔所封的唐。”晋始封之唐地虽一向说法纷纭,但主持于山西,则是基本一致的。王先生还随着考证指出,传说中禹父鲧所封的地崇的地望,也不在科学界一般认为的河南嵩山附近,实指《禹贡》所陈述冀州的“岳阳”、“太岳”之“岳”,也尽管是在山西底霍太山,而大河以南所有崇高、崇山、有崇等地称全为以后由山西故地名层化而来。[8]

“王文”说:“皇甫谧在《帝王世纪》中说之晋阳、平阳、太原三只名,其实一吧,都是唐国侯尧徙迁即帝位的北京市”。还推荐唐宰相李吉甫撰唐朝地理总志《元和郡县称》说:“中国叫做太原,夷狄曰大卤。按晋、大卤、太原、大夏、夏墟、晋阳六名叫,其实一吗”为说明。其实现在之太原,是战国后期才面世的地名。据《史记·秦本纪》载:战国秦庄襄王四年:“王齿乞攻上当,初置太原郡”,治所在晋阳(今山西太原市西南古城营西古城)。并非春秋的“太原”。“王文”坚持以今天太原为稔的“太原”,并盖太原有晋水、晋祠,论定晋之始封地也在今日太原。并拿年度时与“太原”为同一地段的“晋”、“大夏”、“夏墟”、“大卤”等地名,都附会于今日太原凡是全然错误的。

   
以上考论,很有道理,而“历届部落联盟的前后首长处理公共事务的各地,应当多是同一地”的看法更加精辟,很有启发性。虽然王先生此意向尚未充分坚毅,因而又有“或相去不远”的补给,但王先生无跟相还是下的陶寺古城遗址新的考古资料,已经也其紧凑的逻辑分析提供了一定深厚的凭据。这里而特别强调指出的凡,文献传说的“尧都平阳”亦即唐虞联盟“的左右首长处理公共事务的各地”地,和“禹都阳城”仍是两地,而且是“相去不远”的两地。准此,我们就算可正如健全地诠释《世本》的下述记载:

“王文”释:“太原”,“太即太上,太古;原,是本、起初、根源”。并引起《晋书·应贞传》曰:“悠悠太上,人的厥初”,和西侯度遗址发现的180万年前之原石器文化资料为证。但是对“王文”的解释,笔者觉得有违“太原”原义。“太”是大中之很。《骈雅训纂·释名称》云:“古人太字多未加点,如大极、大初、大素、大室、大庙、大学之类,后人加点,以变化小怪的大,遂分而也次乎”。“太原”又犯“大原”,“广平日原,谓平坦的地也”。太原实指一特别如平的地段,非指某一样具体地点。“王文”引西侯度旧石器考古资料为证,来说明太原筑还前便时有发生重的历史渊源,虽然西侯度是在山西境,却去今太原出主里的远,而远在古河东地区底西南边缘之芮城县。即便按照“王文”的释义来求解“太原”,“太原”也承诺以今山西南部的古老河东地区,而无容许多及山西中间今太原。

夏禹还阳城,避商均为。又都平阳,或当安邑,或当晋阳。[9]

《诗经·小雅·六月》云:“薄伐猃狁,至于太原”。这是古籍中针对太原太早的记载,据王国维对历史文献、及金文、甲骨文资料汇总考证,认为“猃狁自宗周之东北而保险其西”(11)。而宗周丰镐之东是,正是汾河下游和涑水流域一带,亦即《竹书纪年》、《禹贡》、《左传》、《史记》所记的“太原”。《竹书纪年》云:穆王西征犬戎,取该五王以东,“遂迁于太原”。王国维考证《竹书纪年》所载“太原”在今晋西南一带(12)。《国语·周语》云:宣王“料民于太原”,而宣王四十年晋始败北戎于汾隰,可明白这太原无是今日太原,而是今汾河中下游一带。《左传·昭公元年》云:“台骀能业其官,宣汾、洮、障大泽,以地处太原”。《史记·晋世家》谓“台骀,汾、洮之神乎”。司马彪云:“洮水出闻喜县。故王莽以县也洮亭也,然则涑水殆亦洮水的兼称乎?”怀疑涑水是洮水的兼称。郦道元云“涑水所发出,俗谓之华谷,至周阳同洮水合。”周阳邑“其城南临涑水。”可见洮水在闻喜一带。“不出男人河东境内”(13)。《通典》云“绛州曲沃有台骀神。”《元和郡县称》云“台骀祠在曲沃西南三十六里”,确指台骀所处的“太原”为绛州曲沃、闻喜一带,而决非今太原。大泽,即今运城盐池,古代凡一个大湖。所以,清国学大师王国维认定“太原,正汉河东郡地”(14)是生必然道理的。尽管“王文”举证皇甫谧有唐太宗文皇帝御撰《晋书·皇甫谧传》约4200许可鉴,说明外以中国古代史上是特别有影响之人物,但于“尧都是太原”这个题材上外要打错了。他把春秋的“太原”误认为今太原。

   
原来,考古发现的陶寺古城就是文献传说着之尧都平阳,而且是成套唐虞联盟以及夏朝前期的北京市;而阳城虽说是同盟的禹族的基本村庄,与之程序成为禹部落或族多中心邑聚的还有安邑或晋阳。中心村庄的历时性调整转移,反映了禹族势力在冀州地带之扩大变化。禹身兼禹族首领和贤联盟的“大臣”(即联盟负责人机构成员),当其与“朝”中亦即联盟中心的重要性活动经常,自然在平阳。而一旦该治理成功,受禅为同盟领导人也即“天下”共主以后,平阳乃正式成他的“治所”或谓“处理公共事务的四野”地。正为这样,史传舜禹禅让关,“禹避舜之子于阳城”[10],《括地志》即曰:“禹居洛州阳城者,避商均,非时久居也。”[11]
也尽管是打平阳暂时回其自身族群的为主邑聚。同理,所谓“舜都蒲坂”,实际也特是舜部落或族群的群居中心,而舜为同盟首脑时,联盟的政治中心按照是平阳。禹都平阳,必是继承自舜,而舜则是承尧之后随即以平阳为还。《史记•
五帝本纪•
集解》引皇甫谧云:“舜所都,或言蒲坂,或曰平阳,或言潘。”《正义》引《括地志》:“平阳,今晋州城大凡吗;潘,今妫州城是吧;蒲坂,今蒲州南二里河东县界蒲坂故城是啊。”其中平阳、蒲坂均以山西国内,潘位于与山西相邻之今天河北省西北部,其地吧在达标古冀州限制外。上曾经指出蒲坂实为舜部取或族群的基本村庄,非联盟的着力都邑,潘亦然;联盟的为主还邑仍为平阳。文献中尧、舜、禹皆有还平阳的记叙,正是传说被三总人口逐一为“天下”共主时均因平阳亦即今考古发现的陶寺古都为同盟中心还邑的确证。

《禹贡》所云夏禹治水“既修太原,至于岳阳。”顾颉刚先生释:夏禹治水的“太原”,“在河东,兼带汾、洮、南障大泽,相当给今日山西闻喜一牵动”(15)。王国维云:“疑壶口梁岐而往,至霍太山,其地皆谓之太原。”马斗全先生说:“王氏以太原扩大了,但为远不顶今天太原”(16)。李广洁先生看:《尚书·禹贡
》中的太原四海,也是泛指汾河中下游的大地区(17)。《史记·夏本记》云:“禹行自冀州开班。”翼州以《禹贡》内无强烈定界。顾颉刚由其他八州之界线“推定冀州凡于两河(东河、西河)之间。”即春秋时“赵、魏二国地”(18)。《吕氏春秋·有始览》云:“两江湖之间曰冀州,晋也”。可见夏禹治水自晋始是非常鲜明的。那么他起什么地方治起呢?《禹贡》载:“冀州,既充满壶口,治梁及岐。既修太原,至于岳阳,覃怀底绩,至于衡漳……夹石碣石入于河”。这说明夏禹是由壶口以下沿黄河两边治起的,正所谓“理水以及贡赋从帝都为始发为”(19)。然后向下游治去,即“首壶口梁岐、次太原、次岳阳、次覃怀、次衡漳、而终坐恒卫。”(20)。从夏禹治水之通过来拘禁,“太原”也指今晋南。

   
前面都指出,早期的阳城以及文献传说着禹族的外都邑安邑、晋阳,其切实地望都以今山西境内。那么,《括地志》所出口“洛州阳城”亦即今河南登封境内的阳城,又是何时成为禹族的主干村庄、进而成为夏朝且城之也?原来禹族来到黄河当中以后,主要居住地最初就是于山西境内,但史料表明,其族群势力较快就开始了以黄河流域由山西朝着河南、山东相当于地的扩张迁徙。主要契机,就是大禹治水,以及当时族群间的相互。因而河南境内的阳城、有崇等地名,虽可能吗层化的迹象,却也是禹族由山西朝东南进入河南右、中部的史影。此种状态,与文献反映禹族在唐虞结盟受身份的隆升、势力的恢弘为充分能适合。传说就当贤时期,“天下”发生了络绎不绝好长远的极大洪涝灾害,禹在吸取鲧的黄教训后调整治理方略,终于到手了历史性的要害成功,受舜禅让为同盟共主,并在那个子启继位后确立了炎黄史及之率先独朝代——夏朝。

“太原”又称为“大夏”,《史记·齐太公世家》云:齐桓公“西伐大夏,涉流沙;束马悬车登太行,至卑耳山要是还”,所伐之地在晋南。“禹凿龙家通大夏”(21)、“龙门山当河东底西界”(22),可见“大夏”也负的凡晋南。故《
吕氏春秋》称河东池盐为“大夏之盐”。又《左传·昭公元年》云:“昔高辛氏有二子,伯曰阏伯。季曰实沈。居于旷林,不相能也。日寻干戈,以相互征讨。后帝弗臧,迁阏伯于商丘,主辰。商人是坐,故辰为商星。迁实沈于大夏,主参。唐人是因,以服事夏、商,其季世曰唐叔虞”。《集解》服虔曰:“大夏在汾、浍之间,主祀参星”。按商丘在左、河东当胡,地望与商东参西正合。若大夏为今天太原,岂不成为了商南参北了么?

现很有震慑之一个观是,河南偃师二里头为夏朝建立开始的北京市。但是,各地方的材料和数码表明,二里头都城遗址的年份不早被依据文献推定的夏朝中叶。其次,从地理形势看,中州和黄河下游地区,地势低平,当是彼经常和患严重的地,尤其是偃师地处孟津以下,黄河两岸进入地势低平地区,历来挟带大量泥沙的黄河流速骤然变缓,河床为泥沙淤积迅速转移得极为浅阔,水灾隐患严重。在科普的堤防修筑以前,泥沙俱下之地表水漫流分叉以至改道难以避免,因而在夏朝以前,时常可能吃水灾的郑洛一带包括二里头等地连无适用成为大型的政核心都邑所在地。由此可知,大禹取得华夏联盟共主地位后,政治核心未可能立马自晋南徙让这里,这吗和我们地方综合文献等材料考证禹为联合主时联盟中心还邑仍以平阳的结论若合符节。

《世本》云:“叔虞居鄂”。《集解》宋忠曰:“鄂地今以大夏。”《谷梁传》云:“中国称为太原,夷狄曰大卤”。《左传》云:“命唐叔以唐诰,耐封于夏墟。”“迁实沉于大夏……其季世曰唐叔虞”。可见“鄂”、“大卤”、“夏墟”、“大夏”与先秦之“太原”同为同一地,均指古河东的晋南,而无指今太原。

   
考古方面的新意识吗尤为揭晓,时代较晚的二里头遗址不仅当夏初莫容许成时中心都邑所在,而且就是该遗址第一梦想为非可能。据报道,二里头遗址近年来发掘出四周围有方正规矩的城、内产生数组大型建筑群的宫城,但该年代都以入二期以后。其中比较早的3声泪俱下宫殿建筑基址长逾150米、宽约50米,为至少由北院、中院和南院等3重复院落组成的比比皆是大型建筑基址,建造和行使年代也二里头文化二期,此期该基址以外都出现了复杂的通道,但还无打宫城城垣。到二里头文化三期,在3声泪俱下宫殿建筑基址上建起了2、4、6如泣如诉单体宫殿建筑,刚好分别叠压以3哀号宫殿建筑之着、南、北小院基址上,并以二期大道路土上建筑起了宫城城垣。[12]
宫城城的后于,说明二里头遗址的严重性是慢慢增大的。而遗址第一梦想没宫殿等大型建筑,说明她这尚非夏朝犹城。尽管二里头遗址展示了自夏中期交夏商之际的文化连续性,文献记载却体现下夏季都遵循不稳定于那里。这既是可能与这夷夏等族群间的政、军事形势导致的政治中心有时需要调转移有关,但也可能是抑制当时社会的团队与技术水平,如未建沿河坝子,因迫于洪患而无力应对等关于。商王朝都城中心都于孟津以下黄河流域,但早期为曾经再三徙都,直到盘庚迁殷以后才基本稳定下来。“更无徙都”的巨大变化,当是坐还城附近地区黄河沿岸堤防修筑这无异重中之重水利发展呢前提。当治水取得初步成功,并经禅让,禹成为联盟领袖后,由于越来越治水的内需,和联盟一体化的东向扩大,其首领机关会同所在的政核心逐渐迁于今河南国内的可能性出现。但为水患比较干净底治理得是一模一样年代久远的长河,特别是尧舜禹联盟一贯有将政治中心而于今襄汾陶寺就地的习俗,因而联盟负责人部门的地理位置在大禹时期并未改变,乃至启继位之初,夏王朝底政治中心为随以晋南,所以文献历来将此叫“大夏”。但禹、启族群自身的骨干村庄“阳城”的职务,可能当治理时期已经逐步搬迁至了嵩山地区底王城岗一带,并且那里后来就业内成为夏王朝的京师。

季、太原底“晋阳”与唐叔虞的封地无涉

   
那么夏王朝都城之马上首先潮变是在何时和何种状况下得的为?根据出土和传世文献,启战胜益,继禹成为全世界并主后,起初仍以还城保持以陶寺古都。但下同时生出了与有扈氏的甘之战,[13]
和启征西河等役,[14]
大概为增进针对“天下”局势的决定,尤其是决定初步治理和患后曾相对容易开发的豫、鲁、皖等黄河中下游广大地区,遂高速便以还城迁徙于地理及转换得更其居中的王城岗古城。上世纪70年间发掘之王城岗小市[15]坐落近年发觉的大城东北部,大城北城壕打破小城市西城西北拐角处夯土城墙,可见大城晚于有些城市。[16]
已知道多少城市年代也王城岗龙山文化第二期,该期年代现有的鲜独数据是公元前2106暨2107年;大城行使时也王城岗龙山文化第三巴,该期年代各数据的高中级数值都为公元前2060年。王城岗龙山文化第四想年代的多寡中间值为公元钱2017-2018年,大城及其城壕在此刻已经给抛弃。[17]
综上看来,王城岗龙山文化小城应为禹、启定都为陶寺时不时夏族自身之一个邑落,大约是治理洪水中所盖。大城虽是陶寺古都为战争废弃后启迁都王城岗时,在有点市之基本功及建筑成的,以之视作夏王朝的京。不过,随着启死,史载太康之后,“后羿自鉏迁于穷石,因夏民以替夏政。”[18]
此即《左传》哀公六年所谓“今失其执行,乱其纪纲,乃灭而亡”。可见以王城岗也都城之时日连无长,仅限于启在各项之常。启死后“天下”再度产生政局动乱,导致夏政权旁取,夏王室被迫去了王城岗古城,因而夏族对立即同样带的老土著族群的控制和影响还比少。而夏势力又打豫西就地被迫迁徙黄河下游,较丰富时处于颠仆流离的免安定状态。

太原的“晋阳”始见于《左传·定公十三年》:“秋,晋赵鞅入于晋阳盖反”,时间吗公元前497年。太原之“晋阳城”为夏底赵简子之家臣董安为所编写,既无是唐尧所筑,也未是晋的始封地,太原始称晋阳虽说是汉以后之事,这是客观存在的实况。考古学提供的状吗标志:太原底“晋阳”没有早被年前的发现。“王文”在实证“尧都是太原”时,曾惹《史记·晋世家》相关文献同太原晋祠互证,认为今太原晋祠,是为奉祀西周时唐国侯叔虞而建造,故晋的起封地唐便以今日太原。晋祠为唐叔虞之祠堂不假,但其创造年代不详。见于郦道元《水经注》和《魏书·地形志》可追溯到北魏以前,但决不可能早于东汉。它的兴建,完全有或是附会于《汉书·地理志》:太原郡晋阳县呢“故《诗》唐国,周成王灭唐,封弟叔虞”所建。古唐国与唐叔虞的领地到底以哪也?其实《史记·晋世家》已拿古唐国与唐叔虞的封地具体地理位置称的雅懂了。“唐在河、汾之东,方百里,故称为唐叔虞”。

   
夏少康中兴以后,夏王朝的政中心没有重返王城岗大城,但也尚无在近河只要地势低平的河南偃师二里头。古本《竹书纪年》:“帝宁居原,自迁于老丘。”[19]
帝宁就帝杼,少康之子。看来少康复国后,从黄河下游迁移都叫原,位于今济原来西北的山西以及河南鲜探访交界处。但帝杼即位后,又“自迁于老丘”,即再东迁到豫东之开封东北。大约到夏朝中,二里头遗址所在地才慢慢改为都城。夏势力及其核心的即时等同改观徙过程,从日前及二里头文化有关的考古发掘中也可略窥其迹。为配合“晋南地区文明自及国家形成”课题研究,由国博物馆、山西省考古研究所同运城市文物局组合的考古队,对晋南绛县周家庄遗址进行了试掘,遗址坐落涑水河北岸二级阶地上,高起在河床约20米。绛山(南山)在其北,整个遗址在于山前冲积扇上,地势由北向南逐渐降低。发掘与查表明,遗址范围南北长2200、东旗长2500米,面积大约500万平方米,至少含有仰韶、庙底沟二期、龙山、二里头、二里岗、周代6独秋的遗存。其中,仰韶和庙底沟二期遗存主要分布于遗址东南部,龙山时期遗存则遍布整个遗址,但次里头、二里岗时期遗存仅是零星分布于遗址东部,周代遗存除东部有零星分布外主要集中在遗址西南部。[20]
该遗址面积巨大,从地理位置及接近与传说被之禹都安邑有关或者非远。遗址的文化面貌述说明,尧舜禹时期此处最为繁荣;二里头时期遗存仅来零星分布在遗址东部,可能是遗址居民本多属于夏族,启以后曾经按照王室迁于豫鲁相当地设这里只有留下少数居民所给。

前笔者曾经提出:或者说“王文”在探讨“太原底称号问题”时所采信的皇甫谧《帝王世纪》:“帝尧始封于唐,又搬晋阳,及为天王,都平阳,平阳即今晋阳,即太原”之说法根本就是错误的。而者错误的源又以乌吧?辟捡史籍,就见面发现皇甫谧的说教,是于了汉班固《汉书·地理志》:太原郡晋阳县啊“故《诗》唐国,周成王灭唐,封弟叔虞”之说法的影响。不仅如此,延及后世,为《左传》作注的西晋史学家杜预为误认唐国在晋阳。北魏突出的地理学家郦道元亦说太原晋阳县即是“故唐国也”。唐李贤所撰《括地志》更确指:“故唐城在并州晋阳县北二里,《城记》云‘尧筑也’”。流传到清,著名历史地理学家顾祖禹也误信太原底晋阳吗唐叔虞之封地(23)。以敲诈勒索传讹,流传甚广。直到明末清初,著名学者顾炎武,才起研究文献入手,并亲到山西观测地理,方提出“晋的始见春秋,其还当翼”(24)。“窃疑唐叔之封以至侯缗之灭,并在翼”,“并唐叔之封晋阳,亦不敢以为然也”(25)。

   
陶寺古城作为唐虞尤其夏朝头的且邑的连续性史迹昭示我们,当时是因为部落或邦国构成的政联盟曾具相当强劲的三结合力量,联盟的基本还邑的一劳永逸无变换,反映了每与盟族群已经形成广泛深厚的认同意识,因而会形成平稳之跨越地域、族群的特大型联合体,其体制相应地吧具鲜明的延续性。此种植高度复杂的先民共同体,无疑至少已处于文明时代之前夕。而联盟的随地扩充与前后各族群发展之免平衡导致的龃龉互动,必将导致新的突破,推动联盟体为早期国家的变迁。

由达世纪50年代起,山西之考古工作者就从为找晋国底始封地。经过半单多世纪之极力,终于当山西临汾市的翼城县天马村——曲沃县曲村一带,发现了晋国初还城遗址和晋侯墓地。天马——曲村遗址面积约3800×2800平方米(26)。规模宏大,内涵丰富,等于西安沣西、沣东二遗址的总和,超过北京琉璃河燕国遗址两倍增以上,是当下发觉全国最好老的西周遗址。而晋侯陵园恰在里头,已发现晋侯墓、晋侯家墓各5座,可反驳晋侯名有三:一乎“晋侯福”(通假字);二啊“晋侯苏”;三为“晋侯×(字不识)”(27)。此遗址为晋文化为主,其年代贯穿晋国老,而以西周中晚期及东初最繁盛。诸多晋侯埋葬于斯,证实此是最初的晋都。

    这个突破,看来就是发现以传说着的益、启暴力冲之际。

邹衡先生通过研究指出:“自东汉以来,学者皆谓晋都就几乎次等迁徙,尤其是郑玄《毛诗·唐谱》言的甚详,学者大多打那个说,究竟郑玄之说可靠性如何,我觉得时至今日,恐怕非克再次不怕文献而论文献,而得结合考古资料为查看其是不。郑玄认为晋穆侯就迁都叫红,也不知何据。今在天马——曲村遗址遭受不但发现了穆侯墓,而且发现了穆侯以前的厉侯墓以及厉侯以前的诸晋侯墓,可见穆侯并无迁都的务。郑玄以说晋成侯曾迁都曲沃,乃据班固《地理志》立论。今晋成侯及其父晋武侯墓都在天马——曲村遗址被发现,可见成侯亦没有迁都”。“至于燮父,虽已更改国号为晋,但连任较早的有关迁都的文献记载。可见晋侯燮父同那父唐叔虞同在一地。今晋侯燮父墓在天马——曲村遗址内,唐叔虞墓亦应以这个。所以,天马——曲村遗址就是唐叔虞始封之地;在周初,此地应名唐”(28)。故李伯谦先生在考证晋国始封地经常,通过对天马——曲村遗址北赵晋侯墓地出土文物的分析,也肯定:“晋侯墓地及其所在的天马——曲村遗址所处之地理方位、起始年代、延续年代相当都标志,它不是‘穆侯迁绛’之绛,不是‘成侯迁曲沃之曲沃’,也非是所谓燮父徙居之晋,而只能是西周初年叔虞所封的唐”(29)。

   
上海博物馆深藏楚简《容成氏》记述了夏天以前的佛让传说后言语:禹有七子,不以其子为继,见皋陶之贤也,而待以为后。皋陶乃五被因天下之贤者,遂称疾不来而分外。禹于是乎让益,启于是乎攻益自取。[21]

从地理形势及看,今翼城县翔山以西,曲沃县底汾水以东,浍河以北,翼城、曲沃二县的崇山(俗名塔儿山)以南,东旗长约30公里,南北广约15公里之长形地带,当为晋始封地的中心地带。从史书来拘禁,晋都历史上从不称了晋阳。“唐叔虞的唐”与“尧都平阳”虽与也平地,但前者在其南,后者偏其负。这就是说“尧都平阳”与晋的始封地“唐”尚有必然去。从天马—曲村遗址晋侯墓地的意识及文献记载相互印证的结果来拘禁,《今本竹书纪年》与班固《地理志》和郑玄《毛诗·唐谱》所记晋都迁徙的务还是左的。故李伯谦先生说:徐才《宗国都城记》“唐叔虞的子燮父徙居晋水傍”和《今本竹书纪年》“‘康王’九年,唐迁为晋”之说。多违事实,本不足信”(30)。邹衡先生为指出:徐才《宗国都城记》云:“唐叔虞的子燮父徙居晋水傍”,此乃以唐叔虞封于太原晋阳吧说,今太原晋阳既属于新兴,则“燮父徙居晋水”当属附会(31)。

   
与《竹书纪年》的下述记载相比:益干启位,启杀之。(《晋书·束皙传》引)  
益为开端所杀。(《史通·疑古》引)后初步杀益。(《史通·杂说上》引)[22]

概括,太原底晋阳跟唐叔虞的封地任干,与“尧都平阳”更无涉。先秦之太原指晋南,平阳在陶唐、陶唐在临汾。今临汾盆地塔儿山方圆的汾浍平原地带就是当年“唐尧”统治的“唐国”属地,其“帝都”之会当为今日考古的发现山西襄汾之陶寺遗址。

   
不难看出,《纪年》所载益启间冲突使用的暴力手段,较诸尧舜禹之间的“囚”、“逼”等,可谓更为残忍,而且冲突达成了胶着状态、你可怜我生的绝状态,揭示了当下会战争的远严厉。陶寺遗址近来的新意识遭遇,出现了引人注目之城址遗存与暴力场面,发掘者指出:

 

    
    2002年底打工作规定了陶寺知识早期城址,……陶寺文化的兴起直接伴随着城址的起,意味着陶寺知识于降生之始,就从上了还邑文化之烙印。……陶寺遗址发现的陶寺文化早期城址(面积56万平方米)与中期城址(面积280万平方米)正可针对应陶寺知识之初期与中两单进步等。

 

         ……

注释:

   
2002年开的别样一个于生之获是IHG8所揭露出的武力遗存:出土30余独人头骨,上面多出砍斫痕,这些人口骨头以青壮年男性也多,有雷同具有鲜明给强力妨害致死的常年女人口架,以及大气的骨镞。IHG8时代属陶寺文化季,联系到陶寺知识城墙在陶寺文化季时已经给抛弃,陶寺知识季的组成部分遗迹单位凡堆积有大量之修废弃物要夯土块、白灰皮,说明在陶寺文化季阶段已出过广泛的人为破坏建筑的行为,而像IHG8这么的体现暴力的遗存,将是探讨陶寺知识内外社会关系的重要材料。[23]

(1)《史记·五帝本纪》 中华书局  1982年11月本。

对这些体现暴力行为的材料,有的学者做文献资料研究后以为,尧舜时期的陶寺遗址被有“平城墙”、“废宫殿”、“杀壮丁”、“淫妇女”、“毁宗庙”、“扰祖陵”等灭绝行为现象,证明陶寺遗址中以前文化毁于晚知识,如果前者代表的是尧或陶唐氏部族的政权统治,那么唐尧与该后代之间的政权还给是由此革命式的暴力手段完成的,因而尧舜之间的禅让是免有的,所谓禅让,其实是儒墨等下也宣传其政治主张而编造的。[24]
这个时结论虽然可改为一游说,但和资料反映的年份仍持有抵触。

(2)(18)顾颉刚:《〈禹贡〉上之亚要命题材》《文史》2001年第1编纂    总54编制。

   
样迹象揭示,夏启以前,尧舜禹时期联盟的主导还邑均允诺以陶寺,尧舜禹相继为共主之时也即唐、虞和虞夏之至三者时段,应大约分别吗陶寺遗址的早、中、晚期。而按照放射性碳素断代并经过校正,陶寺遗址的年代大体当公元前2500年届前方1900年。其中、晚期的至约当公元前2000年,这个时间正巧和文献传说的夏朝早期相当。因此,如果联系文献等各级项资料综合观测,则上述在陶寺遗址中窥见的暴行,并非有在高人之间,而还有或是初步建夏朝关。具体说即益继禹成为联盟共主后,启与的在联盟长期的主导还邑爆发武装冲突,颠覆名曰“禅让”的风制度,在“天下”建立君主世袭制度的知情者。

(3)(5)卫文选:《尧都考》《山西师范学院学报》1981年第3企。

 

(4)靳生禾:《从古今县名看山西水文变迁》《山西大学学报》1982年第4冀。

 

(6)(8)(10)王迅:《陶唐·土鼓·陶寺遗存》《中国文物报》1990年2月22日第3版本。


(7)侯外庐:《中国思想通史》第一窝62页,引注释(6)注。

[1]
《礼记•祭义》。

(9)中国社会科学院考古研究所山西工作队相当:《1979—1980年山西襄汾陶寺墓地发掘简报》《考古》1983年1期。

[2]
《上海博物院藏战国楚竹书》(二),页247-293,上海古籍出版社,2002年。此处所引为陈剑拼合与编连后底释文。详陈剑:《上博简<容成氏>的竹简拼合与编连问题小议》,载《上博馆藏战国楚竹书研究续编》。下引《容成氏》释文出处于及这个,不再注明。

(11)王国维:《观堂集林》卷十三   史林五   河北教育出版社   2001年11月版本。

[3]
《孟子·万章上》。

(12)(13)(14)(20)王国维《观堂集林》卷十二  史林四  河北教育出版社   2001年11月版。

[4]
苏秉琦:《中国文明自新探》,页161,三联书店,1999年。

(15)《中国太古地理名著选读》第一编辑《禹贡》注释。

[5]
北京大学考古文博学院、河南省文物考古研究所:《河南登封市王城岗遗址2002、2004年打简报》,《考古》2006年第9欲。

(16)(23)马斗全:《唐叔虞封地于今永济试》《晋阳学刊》1982年4期。

[6]
《世本》张澍稡集补注本,页32,载《世本八种》,商务印书馆,1957年。

(17)李广洁:《先秦史籍中之太原》《城市改革理论研讨》1985年5期。

[7]
王玉哲:《夏文化研究中之几个问题》,中国预秦史学会编:《夏史论丛》,齐鲁书社,1985年。

(19)《史记·夏本记·正义》 
中华书局  
1982年11月本。

[8]
王玉哲:《夏文化研究中之几单问题》,《夏史论丛》,页5—8。

(21)《史记·夏本记》 中华书局  1982年11月版。

[9]
《世本》张澍稡集补注本集自“《汉地理志》、《史记·正义》、《玉海》”,页32(《世本八种》,商务印书馆,1957年)。

(22)《史记·夏本记·集解》 
中华书局  
1982年11月版。

[10]
《孟子•万章上》。

(24)顾炎武:《日知录·唐》 
康熙三十四年版。

[11]
《史记•五帝本纪•正义》引。

(25)顾炎武:《日知录·晋国》康熙三十四年版。

[12]
高江涛、魏继印:《二里头遗址宫殿区建筑布局的更换及非转移》,《中国文物报》2005年3月18日第7版。

(26)《山西考古四十年·天马—曲村遗址》山西人民出版社,1994年7月版。

[13]
《尚书·甘誓》。

(27)(28)邹衡:《论早期晋都》《文物》1994年1期。

[14]
《北堂书钞》卷一三帝王部:“启征西河。《纪年》云。”转引自方诗铭、王修龄:《古本竹书纪年辑证》,页3,上海古籍出版社,1981年。

(29)(30)李伯谦:《晋国始封地考略》《中国文物报》1993年12月12日第3本子。

[15]
河南省文物考古研究所相当:《登封王城岗及阳城》,文物出版社,1992年。

(31)邹衡:《论早期晋都·注释⑨》《文物》1994年1期。

[16]
北京大学考古文博学院、河南省文物考古研究所:《河南登封市王城岗遗址2002、2004年打井简报》,《考古》2006年第9希望。

 

[17]
方燕明:《登封王城岗遗址的年份关系和有关题材探索》,《考古》2006年第9愿意。

(此文原载《中国史地理论丛》2005年1期。)

[18]
《左传·襄公四年》。

 

[19]
《太平御览》卷八次摇王部引。转引自方诗铭、王修龄:《古本竹书纪年辑证》,页8。

 

[20]
王力之等:《山西绛县周家庄开挖一处于古代知识遗址》,《中国文物报》2005年6月1日。

[21]马承源主编:《上海博物院藏战国楚竹书》(二),页91-146图版,页247-293李零释文,上海古籍出版社,2002年。

[22]
以上三长全转引自方诗铭、王修龄:《古本竹书纪年辑证》,页2。

[23]
中国社会科学院考古研究所山西队等:《山西襄汾陶寺城址2002年发掘报告》,《考古学报》2005年第3可望。

[24]
王晓毅、丁金龙:《从陶寺遗址的考古新意识看尧舜禅让》,《山西师大学报》2004年第3梦想。

 

 

 

笔者:彭邦本,四川大学历史文化学院教书。研究方向:先秦史。

     成都市九眼桥,610064

 

 

(责任编辑:孙丹)

相关文章