周原云塘西周建筑基址的初步识。周原宫殿建筑类型以及连锁题材探索(节选)

                                              


   
据史籍记载,周文王的公公古公亶父自豳迁岐,营周邑。后来文王、武王迁都沣镐,但周原以是周人重要之政中心。作为王都,周原遗址存来雅量先期宏观暨西周时期的宫廷(朝寝宗庙相当)建筑基址,应于预料中。
   
经过考古工作者几十年的奋力,在周原遗址发现多和宫廷建筑有关的夯土建筑基址,主要包括岐山凤雏[1]、扶风召陈[2]、云塘、齐镇[3]四处建筑基址。(图1:周原宫殿建筑基址位置图)。   

 

图片 1

   
1999年成熟至2000年,由中国社会科学院考古研究所、陕西省考古研究所、北京大学考古系同重组的周原考古队在陕西省扶风县云塘村西南发掘了同等组西周盖基址,保存好好,结构非常,对研究西周社会礼制具有关键价值。我们起草结合文献对其的组织、功用和性进行初步的研讨。


   
就建做(建筑布局)特征而言,周原现已经觉察的处处建筑基址可分为两类,甲类为“密联式”组合,乙类为“散点式”组合。
   
凤雏基址属于甲类建筑,为前后两前行的四合院,主体殿堂居中,前发生门塾,后有寝室,左右连以廊庑。这种“密联式”组合的绝充分特征是中心建筑与附属建筑紧密联合结为一体,构成一个查封的建筑组群,外围不需要另外设特别围墙。(图2:凤雏建筑基址平面图)
   
图片 2

于就发表的9所建筑台基中,F1、F2、F3、F8和围墙构成了相同组完整的建筑群,F1、F2、F3平面上“品”字形分布,F1呢重心建筑台基,北居中,F2、F3左右针对性如,F1恰恰南侧是F8,F8两侧连接围墙。本组建筑之东头被近年本地农民得到土破坏,根据留存遗迹,我们得以将那个东侧围墙和F3的大多数复如图  

   
乙类建筑以云塘建筑群为天下第一代表。云塘建筑是一个一体化的打院落,主殿居中,东西放殿居左右前敌,门庑在正前方。(图3:云塘建筑基址平面图)齐镇修建就曾经非完,但若说那个打成形式以及云塘建筑基本相同,当任坏摩。这种“散点式”组合的极其特别特点是重头戏建筑以及附属建筑上品字型布列,且分别独立、互不联属,用专设围墙修建建筑组群的外面轮廓。
图片 3

F5厕F1等同组修之西侧,从地层看,它与F1平等组修又,从岗位看,我们可以看出之乎和F1一模一样组修属同一建筑群,是统一规划设计之。

    召陈遗址多建筑基址之间的做关系有些复杂,它们分明属于同一个建筑群,其中F8、F11、F15基本是品字型布列方式,它们同F10、F13、F6、F12答应是跟一个盘单元,只是缺少门塾,也许整个建筑群共用一个门塾,应以重复南面的地方。F5体量大于F8还和F8不在相同条纵轴上,应属另外一个修筑单元。F3、F2吗承诺各属于不同建筑单元。F2、F3、F5明了是主体建筑,但因隔壁遗址破坏严重,有管附属建筑不得而知,故该打布列形式尚不明白。(图4:召陈建筑基址平面图)
图片 4

东侧F4、F7、F9一组修与F1平组修为主又,但与F1一如既往组修相距一段距离。从现存F1光基东边缘到F4西边缘约52.40米。但若是由F3东围墙的回复职看,两者相距非常靠近,从F4台基西边到左围墙距只有约不足40米。

    此外,两看似建筑还闹任何的异样。
   
第一凡是建造为。甲类建筑也南偏东,而乙类建筑为南偏西[4]。《诗·小雅·斯干》:“似续妣祖,筑室百堵,西南其户,爰居爰处,爰笑爰语。”
从中透露有周人宫室朝为西南,此与周原绝大多数禁建筑为为为南偏西恰恰相抱[5]。 
   
第二凡屋顶用瓦量。甲类建筑用瓦良少,学者认为可能只是于脊柱、檐口和天沟邻近使用瓦。而乙类建筑遗址出土大量瓦,学者推测这些构筑之屋顶普遍以瓦
[6]。
   
第三凡散水与路面处理。乙类建筑周边用卵石铺设的散水和庭院中路径现象,而甲类建筑不见这景。
 上述种种差别,是年代由,还是文化原因,或其它什么由?很值得注意。
   
就建造样式与组织而言,周原现就意识的显要宫殿建筑(这里只谈谈中心建筑),可以分为3型。
   
A型,凤雏主体建筑。建筑台基为长方形,长宽(台基长度按山墙外加北廊宽度1.2米计)比大约为1:2.3,柱网结构为当去均匀布列、纵横对称式。室内空间(以柱或墙壁也度)为横向、等量、平行分割,几乎从未从、室的分别。
   
B型,以号召陈F3、F5、F8为表示。建筑台基为长方形,长宽比约为1:1.6~1:2.2,柱网结构为非等去布列、纵横对称式。室内空间横向分为老三只区间,中间为堂,宽大明亮,平面呈长方形或近乎于方形;两侧为箱、夹,狭长。当然,上述三打中间还有一些异样,如F3、F8有隔墙(序)遗迹,F5虽然没有隔墙遗迹;另外,三者的台基长宽比、柱网结构也各有出入。
   
C型,以云塘F1、齐镇F4吗表示。建筑台基为凹字形,长宽比大致为1:1.3,柱网结构为非等去、纵轴对如一旦横轴非对如布列。室内空间分割为被、左、右、后四单区间,堂居中偏前,宽大明亮,左、右为箱夹,后为室,皆相对狭小。
   
综上可见,在临时都意识的周原宫殿建筑中,甲类建筑属于孤例,而乙类建筑虽然是老。
 三
   
笔者赞同被道,周原甲类宫殿建筑要反映了华夏知识的宫殿建筑特点,乙类宫殿建筑则要害反映了西土文化的宫建筑特点。
   
徐锡台先生觉得:文王受封周方伯,在政治上臣属于商,其知识呢必定受商文化熏陶,因此想说“岐山凤雏村建筑基址的建造技术,很可能被殷商宫殿建筑技巧影响要建成的。”[7]外的即刻同样推定,可以抱考古实际的支撑。
    先看建筑布局就建组合型式。
   
商代宫殿建筑基址目前于偃师商城、郑州商城、黄陂盘龙城、垣曲商城、洹北商城、安阳殷墟当遗址均有发现,其中因在偃师商城所发现的卓绝完整,其次是洹北百货公司与瓦砾的,而郑州商城、黄陂盘龙城与垣曲商城等,因种种条件所界定,揭露出的商代宫殿建筑基址,都还难以看出要至少不能够确定该打做关系。
   
已解商代宫殿基本上可以分为独立四合院、多上四合院两栽。这在偃师商城最为清楚,其宫城东区的季如泣如诉、五号宫殿均是独的四合院,由同样座主殿和老三面廊庑、门塾组成;而宫城西区之老三如泣如诉、二如泣如诉、八如泣如诉宫殿从南部为北做三上前院落,其中除三哀号宫殿可以单独为圆四合院之外,其余两个庭院都未是整体的四合院。七号、九哀号、十哀号宫殿以及之同。
   
盘龙城的宫廷建筑多相当给偃师商城宫城西区之建筑群,属多上院落建筑组群。[8] 
   
洹北商城现已经发掘之平等如泣如诉宫殿是独的四合院[9],现已经探明的次哀号宫殿也是一个独立四合院[10]。
   
殷墟的皇宫建筑被,建国后开之同组宫殿建筑基址(俗称“凹字形建筑基址”,其东厢建筑基址遭洹河冲毁),显然是独立四合院[11],而那乙组基址则答应是差不多进四合院,加上甲组基址后,就跟偃师商城宫城西区宫廷格局基本相同了[12]。
   
郑州超市尚未完全揭露任何一样组宫殿建筑基址,垣曲商城的王宫也非通掏,但就算已经发出资料来拘禁,二者同偃师商城、盘龙城的商代宫殿建筑无明白反差。
   
偃师商城等的上述两种宫殿型式,早于偃师二里头遗址就形成了。如该同一号、二哀号宫殿均属独立四合院[13],而三声泪俱下宫殿则最少有前后两上院子[14]。因此说,这是中原地区夏日商宫殿的基本型式。
   
在中原地区商代宫殿被,无论是独立四合院还是基本上进四合院,其主导建筑以及附属建筑之结缘,均是彼此联属,四缠绕合,即主体建筑与附属建筑里联成一体,不相互分隔。建筑本身便形成了四合院,不用另外圈加围墙。
   
我们以凤雏宫殿及华夏商代宫殿(可以完全发掘之偃师商城宫殿、发掘较完整的洹北商城宫殿也代表)相较,不难窥见二者之间的共性:就一个四合院而言,主体建筑坐北朝南,门塾与重点建筑南北对应,东西两厢的廊庑建筑以及主殿联成一体,主殿、门塾、廊庑自行构成完整四合院;就“前朝后寝”(或称“前堂后室”)的复合四合院而言,前为体量宏大,后寝体量狭小。
    再看打布局。
    凤雏建筑以建造布局及以及中华商代宫殿建筑大多发生共性。
    其一,建筑台基形制。
   
中原商代宫殿建筑中心殿堂(我们选偃师商城二哀号、三声泪俱下[15]、四号[16]、五声泪俱下宫殿[17];黄陂盘龙城扳平如泣如诉、二号宫殿[18];郑州百货公司C8F1、C8F15、C8F101[19];洹北商城同样声泪俱下宫殿[20];殷墟甲四、甲一一、甲一二、甲一三、乙八、乙二十号基址[21]、凹字形建筑(笔者将那叫丁组基址)北殿F1[22]等)的夯土台基一律作狭长的长方形,其长、宽的较,台基完整者一般也1:2.4~1:4.4,台基不完整者(宽度明显长度不明白)在1:2.1~1:5.9次。周原凤雏主殿台基长宽比为1:2.3,而云塘F1、齐镇F4夯土贤基长宽比约为1:1.3,召陈F3
、F8分别吗1:1.6、1:1.9,召陈F5为1:2.2。可见,就夯土台基形制而言,周原凤雏建筑近于协议文化建筑,而召陈、云塘、齐镇建造则跟协商文化建筑差异明显(唯有召陈F5的比数接近商文化宫殿建筑。该盖的台基形制和柱网结构以临时已经发掘之周原西周诸乙类宫殿基址中,是单特例,与凤雏主体建筑颇具某些共性)。
    其二,有无回廊。
   
在河南、湖北等地窥见的商代宫殿主体建筑基址上,其极其根本的柱网分布形式是顺着夯土台基周边各国发纵横两消除立柱,有的建筑于上述立柱框架的内侧,又发出因此木骨墙围圈而变成的山墙和檐墙(如盘龙城一如泣如诉宫殿、洹北商城扳平如泣如诉宫殿等),有的没觉察墙迹,可能是坏严重已丧失(如偃师商城四如泣如诉宫殿、五如泣如诉宫殿等,台基毁坏严重,柱础石已经爆出于台基表面),或者是比照无密闭墙壁的敞厅建筑(如盘龙城其次如泣如诉宫殿等)。总之,具有四面回廊是商代殿的重要性特征之一。这个特点可上溯到二里头遗址二如泣如诉宫殿建筑。
   
周原凤雏主体建筑,具有四面回廊,甚至连东西两厢与后寝建筑,也还发前廊。而召陈F5、F3虽说有“擎檐柱”遗迹,但是从未证据证实她有四面联通的回廊(F5可能发廊,该建筑是周原乙类宫殿被之特例,具有甲类宫殿建筑的一些特征,如台基狭长等)。召陈F8更无有廊柱的迹象。齐镇F4擎檐柱仅见被台阶两侧以及檐角处,说明她是从未有过回廊的;云塘F1的擎檐柱也惟有见被台阶旁侧,同样证明该殿没有回廊。
   
可见,具有回廊是凤雏建筑及商事文化宫殿建筑之共性,并盖之分周原其他宫殿建筑。
    其三,是否动木骨墙。
   
在河南、湖北当地意识的商代宫殿建筑,经常可见使用木骨墙,如盘龙城一声泪俱下宫殿、洹北商城一模一样声泪俱下宫殿等,山墙和檐墙都是木骨墙,木骨墙的利用在偃师商城还充分泛,在安阳殷墟也不足为奇。即便没有发现木骨墙的修建,也发出据表明该墙壁必与檐柱相呼应,如偃师商城三哀号宫殿、盘龙城次哀号宫殿等。前种情况,可达成回想于偃师二里头亚号宫殿,后栽植状况,可及回想于次里头季声泪俱下宫殿[23]。再上前追溯,在大型建筑夯土台基上使用木骨墙已显现被河南新密古城寨龙山文化城址[24]。可见,普遍采用木骨墙是夏季商宫殿的根本特质之一。
    在召陈建筑群附属建筑达到呈现出木骨墙,如该F6、F10、F12、F13、F15抵,而该重要殿堂则一律不下木骨墙。其F3、F8的夯土隔墙中各发平等干净木柱,只是支撑脊檩的“附加柱”,不是木骨。在云塘、齐镇之建造上,也不察觉其余木骨墙的踪影。
   
周原凤雏建筑,无论主殿、后寝、厢房、门塾,均用木骨墙。墙中木骨同时为是屋顶支柱有。勿庸置疑,凤雏建筑采取木骨墙的做法,与夏商宫殿建筑相平等而和周原其他西周殿建筑相区别。
    其四,室内空间分割式。
   
在偃师商城、郑州商城、盘龙城、洹北商城、殷墟等商代都城遗址,主体殿堂的长空划分,一律是横向分,各室(用墙隔离的空中)平行布列,而绝无纵向划分的例证。室之面积纵有差异,但柱网的分布基本是等去的。在偃师二里头遗址也是如此。更早早晚的郑州大河村[25]、淮阳平粮台
[26]、郾城郝家台[27]相当于遗址发现的仰韶文化、龙山文化高等级房子都是排房式建筑,就连安徽蒙城尉迟寺遗址大汶口文化建筑,也是排房式建筑[28]。它们的一块特点是建空间划分为横向平列式。
   
周原召陈F3、F5、F8等,虽然建筑空间是横向分为左中右三有些,没有纵向划分的铁证,但是其柱距大小差别明显。云塘F1、齐镇F4当修建之空间划分,明显是以因为“大室”为主导,左右每出小,后面可能还有后室,出现了纵向划分的情景。前人根据文献复原的周代《宗庙制度图》[29],其主殿台基形制、台阶位置以及数据、室内空间分割等,均和周原乙类建筑非常相似。南宋画家马与底《清庙底什图》、《鹿鸣之什图》[30],分别获了《诗经·周颂·清庙的什》周公祭祀周王文、《诗经·周颂·鹿鸣的什》周王宴享群臣嘉宾,所绘西周宫殿宗庙之建筑形态和结构,竟与周原乙类建筑大入,想必作者也曾认真研讨了西周禁制度。
   
在周原凤雏主体建筑台基上,虽然没有发现隔墙遗迹,但从堂前有所三单阶梯分析,其室内空间应是平行分割为老三片段。其横四排、纵七列立柱,大体相当去布列。无疑,凤雏建筑之空中划分制度秉承了商代宫殿建筑特色,而同周原其他宫殿建筑泾渭分明。
   
总之,凤雏建筑制度多承袭了河南、湖北顶地商代宫殿建筑特质,而跟周原云塘、齐镇、召陈等西周建无相平等,从而展现出凤雏建筑在周原众建筑中间的特殊性。
   
综上所述,周原甲类宫殿建筑与河南等于地商代宫殿建筑在大兴土木布局以及建筑结构诸方面特别多共性,其间存来源关系几乎无疑问,即周原甲类宫殿建筑应是受命了商代宫殿建筑之严重性制度与素。
   
周原乙类宫殿建筑的直前身,显然不是商代宫闱建筑。追寻起来,其远祖或可上溯至西安半坡遗址大房子F1[31]、甘肃秦安大地湾遗址仰韶文化十分屋F901[32]。半东倒西歪F1面略呈方形,学者复原为眼前发出大堂、后产生三室格局,以为马上是“目前所知最早的一个‘前堂后室’的实例”[33]。大地湾F901重头戏建筑,用木骨泥墙将室内空间分隔为8单单元,其中有火塘的非常间居中,在其左右各个出一个侧室,其幕后有一样败计5单大小不等的房间。在主导建筑前面,发现东西3散、南北6行柱子遗迹,未表现墙迹,为同“敞棚”建筑,学者认为这即所谓“轩”,并指出:“F901的空中基本成,从样式上说是‘前堂后室’;从效果上谈,是‘前朝后寝’。”[34]其一起的凸起特点是以跟一个屋顶下安排“前堂”、“后室”两种植使空间,主次分明都体量悬殊。
    值得注意的是,兴起让西土的秦人,沿袭了周人的王宫建筑特色。
   
在秦都雍城起三挺宫殿区,“姚家岗一带之春秋秦宫殿遗址,可能就是是《史记·秦本纪》中所说之‘雍太寝’;马家庄前后的年度中晚建筑或就是是‘雍高寝’;而铁沟、高王寺平拉动多之修遗址则应是战国时期的‘雍受寝’。”[35]其间马家庄相同号盖、三哀号盖基址发表有考古资料。
   
凤翔马家庄平等号建筑群遗址由主殿、东殿、西殿、门塾、亭台和围墙构成,平面约上方形。在中庭分布有180几近个祭祀坑。东殿和西殿的结构和北殿完全相同,各部分尺寸也大体相近。因此,三殿之间的程序尊卑关系,主要体现于向、朝向。发掘简报曰:“马家庄同一如泣如诉建筑群的整布署,与史书所充斥之诸侯宗庙布局大体相同,每个单体建筑所相隔的间距,分别拥有宗庙中之祭拜、燕射、接神、藏祧的效益。而且和商人宗庙一样,一哀号建筑群内出雅量之祭祀坑。因此,马家庄一模一样如泣如诉建筑群为宗庙性质的修建是一定的。”[36] 
   
马家庄三如泣如诉盖基址,由南北五单院子组成,每个院落均是因为夯土围墙圈成长方形或靠近于方形。勘探者分析看:该盖沿用的时空大概为夏末到战国时期,“这等同遗址或是寝宫所在。”[37]韩伟先生指出,马家庄三哀号盖是秦公朝寝建筑群,五独天井分属于五独“曲城”,南从第三庭是外朝,第四庭院是治朝,第五庭院是燕朝。第五小院中三座重点建筑分别是同样所高寝和片幢路寝[38]。
   
雍城秦宫殿建筑无论独院还是多上院落,其中心建筑及附属建筑里均未直联属,建筑群外围有特意围墙,大殿的夯土台基长度与幅度相差不多,殿上用墙圈围的封空间外形呈凹字形,不使木骨墙,主殿与左右配殿呈品字型布列,室内空间分割既来横向的吧生纵向的,凡此都与周原乙类建筑一样。可以看,秦都雍城底马家庄宫廷建筑,主要秉承了周原乙类建筑的性状与制度。就现有材料而言,周原乙类宫殿建筑应是“西土”文化之代表。
 四
   
为什么在周原会有零星种不同的宫殿建筑?是建造年代差异?是建造性质差异?还是族属不同?我们会体悟的,大概就是这些原因了。
   
从夏商宫殿建筑已来考古发现获知,同一个考古学文化的皇宫建筑,一般不会见因自然事关使有修制度及的伟大差异;即便是给专家分别推定为为、庙的宫建筑,其中心盘格局也是同样的。因此,笔者赞同被道周原并存两种宫室建筑之原故,主要是族属(指所属族群文化)不同。
   
在周原发现的西周宫闱建筑,与周人有密切关系自不待言,但是若说其中有的跟商人密不可分,恐非大家都能肯定的。实际上,凤雏宫殿建筑无以大兴土木布局,还是打结构相当方面,都和商人宫殿建筑特色相同,关于这一点,通过前的剖析已可证明。
 
 注释:
 [1]  
陕西周原考古队:《陕西岐山凤雏村西周建筑基址发掘简报》,《文物》1979年10期。
 [2] 
陕西周原考古队:《扶风召陈西周建筑群基址发掘简报》,《文物》1981年3期
 [3] 
周原考古队:《陕西扶风县云塘、齐镇西周建筑基址1999-2000年挖掘简报》,《考古》2002年9期
 [4] 
据发掘报告,凤雏基址的倾向也磁北170º,云塘基址为8º。据发掘简报文字介绍,齐镇基址为179º,然由发掘简报图八显,齐镇基址也是南偏西。召陈基址的大势,简报不出文字说明,从其图四可是清楚应为南偏西
 [5] 
按在中华意识的夏代宫殿朝向是南偏东(偃师二里头遗址宫城和宫殿建筑为为为南偏东),而商代禁建筑基址则为南偏西倾向(偃师商城、黄陂盘龙城、郑州超市、洹北商城、安阳殷墟当都为南偏西)。
 [6] 
a.傅熹年:《陕西岐山凤雏西周建筑遗址新探》,《文物》1981年1望;
 b.杨鸿勋:《西周岐邑建筑遗址初步观察》,《文物》1981年3期
  [7] 
徐锡台:《周原考古工作之要得》,《考古和文物》1988年5、6期合刊
  [8]  湖北省文物考古研究所:《盘龙城》,图二三,文物出版社,2001年
  [9] 
中国社会科学院考古研究所安阳工作队:《河南安阳市洹北商城宫殿区1号宫殿基址发掘简报》,《考古》2003年5期
  [10] 
中国社会科学院考古研究所安阳工作队:《河南安阳洹北超市的勘查及试掘》,图八,《考古》2003年5期
  [11] 
中国社会科学院考古研究所安阳工作队:《河南安阳殷墟重型建筑基址的开》,《考古》2001年5期
  [12] 
抗战前殷墟宫殿建筑发掘材料见石璋如:《殷墟建筑遗存》,《小屯》第一本《遗址的觉察与发掘》乙编,中央研究院历史语言研究所,1959年。笔者以为殷墟甲组建筑为“寝”,乙组建筑也“朝”,丙组建筑也“社”,丁组建筑为“庙”,详拙著《殷墟宫殿区盖布局以及总体性简论》,《中国文物报》2005年3月4日
  [13] 
中国社会科学院考古研究所:《偃师二里头》,中国大百科全书出版社,1999年
  [14] 
中国社会科学院考古研究所二里头工作队:《河南偃师二里头遗址中心区的考古新意识》,《考古》2005年7期
  [15] 
这片座宫殿基址的考古资料没有发表,其平面图参见:中国社会科学院考古研究所河南第二工作队:《河南偃师商城宫城第八如泣如诉宫殿建筑基址的发掘》,《考古》2006年6期,页4,图一律
  [16] 
中国社会科学院考古研究所河南二队:《1984年性欲偃师尸乡沟商城宫殿遗址发掘简报》,《考古》1985年4期
  [17] 
中国社会科学院考古研究所河南第二工作队:《河南偃师师尸乡沟商城第五声泪俱下宫殿遗址发掘简报》,《考古》1988年2期
  [18]  同[8],图二四、二五
  [19] 
河南省文物考古研究所:《郑州百货公司》,图一九六、图一律五亚、图一律拐一模一样,文物出版社,2001年
  [20]  同[9]
  [21]  同[12],石璋如:《殷墟建筑遗存》
  [22]  同[11]
  [23] 
中国社会科学院考古研究所二里头工作队:《河南偃师市二里头遗址4如泣如诉宫殿基址发掘简报》,《考古》2004年11期
  [24] 
河南省文物考古研究所等:《河南新密市古老城寨龙山文化城址发掘简报》,《华夏考古》2002年2期
  [25] 
郑州市博物院:《郑州大河村遗址发掘报告》,《考古学报》1979年3期;郑州市文物考古研究所:《郑州大河村》,科学出版社,2001年
  [26] 
河南省文物研究所当:《河南淮阳平粮台龙山文化城址试掘简报》,《文物》1983年3期
  [27] 
河南省文物研究所相当:《郾城郝家台遗址的挖》,《华夏考古》1992年3期
  [28] 
中国社会科学院考古研究所安徽工作队相当:《安徽蒙城尉迟寺遗址2003年打通简报》,《考古》2005年10期
  [29]  江永《乡党图考》卷一 
  [30] 
中国美术全集编辑委员会:《中国图全集·绘画编4·两宋绘画(下)》图版二八《鹿鸣之什图》、图版三等同《清庙之什图》,文物出版社,1988年
  [31]  西安大体上东倒西歪博物馆等:《西安大体上歪》,文物出版社,1963年
  [32] 
甘肃文物工作队:《甘肃秦安大地湾901声泪俱下房基发掘简报》,《文物》1986年2期;甘肃省文物考古研究所:《秦安大地湾》,文物出版社,2006年
  [33]  杨鸿勋:《宫殿考古通论》,页5,紫禁城出版社,2001年
  [34]  同[33],页22
  [35] 
陕西省雍城考古队:《秦都雍城勘探试掘简报》,《考古和文物》1985年2期
  [36] 
陕西省雍城考古队:《凤翔马家庄同样声泪俱下建筑群遗址发掘简报》,《文物》1985年2期
  [37] 
陕西省雍城考古队:《秦都雍城勘探试掘简报》,《考古与文物》1985年2期
  [38]  韩伟:《秦公朝寝钻探图考释》,《考古与文物》1985年2期

于F4与F1南方、F3基址之间有雷同夯土基槽F6,从现存状况看,F6仅存基槽部分,其达到的台基部分已受坏。这同基槽似是当修建云塘、齐镇建筑群时形成的,目的是将立即同一带来地方取平,以便在那个达成垒台基,而休占属于有平等所建筑台基,F1底南方以及F3台基就座获于当时同基槽的西北有之上。从现存位置看,位于F4及F1之间的F6基槽之上应有建筑台基分布。据本土农民回忆,他们在十几年前在马上无异带抱土时,曾发现多柱础石。

正文刊自《中国古代文明研究中心通讯)第十四期

由地层关系和出土陶器分析,这等同建筑群均属于西周末。

 

自从现存状况看,F1平组修的是保存最为好、最有代表性的,其结构布局和古文献的记叙多来可之远在。因此,我们尝试结合文献对F1相同组修作同样剖析研究。

 

一律,建筑部位定名及其功能

 

每当这无异于组成部分的研讨着,我们主要是使古代文献对有关修建部位名称与古人在列部位举行活动的记载,结合考古发现的玩意儿证据进行研究。

1,主体建筑各部位的钻

F1无疑是整组建筑的中心建筑,居于主导岗位,台基最高,规模最为老。其中,一级台基长22米,若因物两帮派第一级台阶外缘计,则东西总长23.43米,南北宽:东西两端凸出部分宽16.50米,中间凹入部分宽约13.10米。

台基之上共有大型柱础37个,这些柱础的遍布有肯定的原理。从这些柱网分布及得大致看出台基之上的房开间布局状况。

柱础9、10、11、12、15、19、22、26、27、28、29、17、20、24以内结成一个涨幅十二分怪之房,约12×9平方米,位于大基正中间,这应就是核心建筑部位――堂。在“堂”的左西北三面对环抱同缠小间,应是房间之所在。

从:金文中称“大室”、“太室”或“天室”。任启运《朝庙宫室考》云:“庙,外也门户,中为堂,后也停止”。《书·洛诰》“王入太室裸”,王肃曰:太室,清庙中央的室为。《仪礼释宫增注》云:“堂及设席行礼”,或称为:“堂则因此的因燕”。《鬲攸从鼎铭》云:“王于周康宫、辟太室”。《伊敦》铭文云:“王格穆太室”。堂是宗庙明堂建筑之基本,是祭拜、燕飨齐名走开的场所。

楹:居于堂之中间东西的蝇头支柱础16、23声泪俱下当是个别楹之四海。李如圭《仪礼释宫》云:“堂之上,东西来楹”,释曰:“楹,柱也。古之筑室者,以垣墉为基,而房屋其及,惟堂上发三三两两楹而曾”。《礼记·檀弓上》夫子曰:“夏后氏殡于东阶之上,则都在阼也。殷人殡于两楹之间,则跟宾主夹的邪。周人殡于西阶之上,则犹宾之为。”《仪礼·既夕礼》云:“正棺于两楹间,用夷床…”。从本座建筑结构看,殡于西阶上,犹在个别楹之间耳,两楹间是从的中心跟严重性空间,当置柩于斯。《仪礼·有司 
》载:“主人先升自阼阶,尸、侑升自西阶,西楹西,北面东达,主人东楹东,北面拜到,尸答拜…”,《仪礼·聘礼》“宾升西楹西,东面,…公侧袭,受玉于中堂与东楹之间”,《仪礼·燕礼》“媵爵者…升自西阶,序进,酌散,交于楹北,降适阼阶下”。《仪礼·乡射礼》“司正告于主人,遂立于楹间盖相拜,主人阼阶上再拜,宾西阶上答再拜”,“射自楹间”。《仪礼·士昏礼》“宾升西阶,当阿,东西致命。主人阼阶上北面再拜,授于楹间,南面”。由此可见,堂内片楹一带作为堂内修之要空间,是宾主所居及举行各种仪式活动之根本场地。

程序:堂的两侧为次。《说文》“序,东西墙也”。《朝庙宫室考》云:“堂及东西墙曰序,序东也东夹室,西为西夹室”。《尔雅》“东西墙谓之程序”,郭注:所以序别内外。《尚书·顾命》郑玄注:“东西厢谓之程序”,“东序西通向”,“西序东向阳”。我们当当以东西墙为序解为凡。向指门,在堂的东方、西墙上各开有门户,以连片片限房及夹室。《仪礼·士冠礼》“主人升,立于序端,西面,宾西序,东面”。《仪礼·乡饮酒礼》“主人坐奠爵于序端…”。《仪礼·乡射礼》“宾与先生的弓,倚于西序,…众弓倚于堂西,…主人之弓矢在东序东…”。《尚书·顾命》记“越玉五更,陈宝、赤刀大训弘璧琬 
在西序,大玉夷玉天球河图在东序…”。序是陈放各种仪式用品的主要地方。

室:堂后产生室。任启运《朝庙宫室考》云“庙,外也宗,中为堂,后呢停止”。江永《仪礼释宫增注》云:“堂后室居中,左右闹房”。王国维《明堂庙寝通考》云:“古者,室在从后,有室斯有堂,又平等从止一室。故房有物呢,夹出物呢,个来左右呢,而没有闻有第二室。”或曰前堂后室,两者不以一如既往房子内,从云塘F1建筑被,我们视前堂后室处于同一房子外,在同样屋顶下。“室谓堂后之室也。室是事神之处,  
庙不可留也”。“庙主必藏于室之奥,若任由室何以收藏的”。室为藏主接神之处在。

室内各片为各自发生定名,《尔雅》曰:西南隅谓之奥,西北隅谓之房舍漏,东北隅谓之 
。《说纹》云:  ,养也,室东北隅,食所身处也。《尔雅》:东南隅谓之突。

作:《说文》曰:房,室以任何也。《释名》曰:房,旁为,室之滨也。东房又如左房,西房又如右房。《仪礼·大射》云“荐脯 
由左房”,《仪礼·特牲馈食礼》云:“豆     
在东房”。《少牢馈食礼》云:“主妇叫锡衣、移
  ,荐自东房”。《聘礼》云:“君如卿皮弁还至于馆…,(宾)退负右房而当时”。由此可以推断,东房为馔肴所产生的处,西房则是客人休息的所。

夹室:又如只。刘熙《释名》云:“夹室在从两头,故名夹也”。《朝庙宫室考》云:序东为东夹室,西为西夹室。王国维《明堂庙寝通考》(《观堂集林》卷三)“故室者,宫室的始也,后世弥文,而加大其外而为室,扩其旁而为房,或又扩堂之左右设也箱,为夹为单。…三者异名同实。“祖庙其夹室藏不  
以下  主,   庙其夹室藏成康以下  主”。“诸侯无二 
,其主皆藏于极端庙之夹室”。此夹室为收藏历代祖先之神主所在。

夹室外侧有荣。荣,屋翼也,屋檐两匹上抬的片吗如屋翼、抟风。《仪礼·少牢馈食礼》“设洗于阼阶东南,当东荣”。《士丧礼》“升自前东荣……,复者降自后西荣”。敖氏曰:前东荣者,东方之南荣。后西荣者,西方的北荣也。屋发生点儿楣,故每旁各出南荣、北荣。

阼阶、宾阶:东西两阶制似是周人高级建筑之通制。

阼阶为东阶。《仪礼·士冠礼》:“立于阼阶下”,注:“阼,犹酢也,东阶所以答酢宾客也”。是主人升降的地方。宾阶为西阶,《尚书·顾命》:“由宾阶跻”,孙星衍注:“宾阶者,西阶”。是客人等内外的地方。《乡饮酒礼》云:“主人阼阶上当楣北面再拜,宾西阶上当楣北面答拜”。《乡饮酒礼》“席主人吃阼阶上,西面”,“席工于西阶上……”。《少牢馈食礼》“…尸升自西阶,…主人升自阼阶”。《内虽然》“世子生,则君沐浴朝服,夫人为要是的,皆立于阼阶,西乡。世妇抱子,升自西阶,君名之,乃降。”由此可见阼阶宾阶的效益、性质的分。或曰阼阶、宾阶的构造也右平左戚之象,即左侧台阶有台阶而右边台阶也斜坡式,本次考古发掘不显现斜坡式台阶。

   :《尚书·顾命》云:“四丁   弁,执戈上刃,夹两路  ”。   在少数品级之间。

侧阶与东垂、西垂

F1台基的事物两侧台阶当为东西侧阶,与左、西垂至于。垂指堂边檐下靠等的地方。《尚书·顾命》载:“一人冕,执  
,立于东垂,一口冕,执瞿,立被西垂,一丁冕,执锐,立于侧阶”。

北侧阶梯应为侧阶。《仪礼·杂记》云:“夫人到,入于闱门,升自侧阶”,注:侧阶,亦旁阶也。《仪礼·燕礼》“工人、士与梓人升自北阶,……自北阶下”。《朝庙宫室考》云:“北户偏诸东”。F1北阶位置偏东,与的相合。

   东、西厢

  
又可叫东西堂。《尔雅·释宫》郭璞注:“夹室前堂谓之厢”。《仪礼释宫》云“夹室之前曰箱,亦名东西堂”,又说“东西堂各有号”。F2、F3的职正好和的相合,F2东侧、F3西侧似也发生阶存在。东西厢在《尚书·顾命》中为已提及,“一总人口冕,执刘,立于东堂;一总人口冕,执钺,立被西堂”。《仪礼·燕礼》记:“……君之弓矢适东堂,宾之弓矢与丁、筹、丰,皆止于西堂下……”。《公食大夫礼》郑玄注:“箱,俟事之处在”。东西厢的起管与建之性质有关,《尔雅·释宫》云:“室有东西厢曰庙,无东西厢有室称寝”。

《说文解字》云:“屋檐滴水吗留,其地谓之养”。由此可见,留为修建台基四周的散水。F1台基的散水用小鹅卵石铺变成,很精密。F1玉基四周均产生散水,说明屋顶至少是四阿顶,是否是重顶,尚需要进一步研究。《仪礼释宫增注》云:“周制,天子诸侯得吧殿屋为四淌……,四淌,则南北东西都有预留”。《朝庙宫室考》记“天子的房舍,四流动四养,诸侯的房舍四淌三留给,大夫的房舍二注二雁过拔毛,士二注一雁过拔毛”。F1雅基四面均发生散水,当也四淌四养。考虑到F1南侧内凹,其屋顶结构当越来越复杂。《仪礼·燕礼》云:“设洗当东留”,《乡饮酒礼》“磬,阶内缩留,北面鼓之”。此两处于所出口之东留、缩留当指F1南侧内凹部分的物留给与南留。王国维看中留即指中庭,大体不误,然当在中庭偏北之处。

每当F2、F3东旗片堂和F8门塾四周全无表现留――散水的遗迹,然《燕礼》中记载“宾所执脯以赐钟人于家内留”。门塾四周当有破水。本次打的F4南侧门塾四周即来缘比充分石头拼成的散水,与文献所充斥相符。另《仪礼释宫》云:“门的房舍,虽人君亦少下为之”。而F4流派塾从现存散水遗存看,四面都有散水,当也四流动四倾斜屋顶,与文献记载有别。

《尔雅·释宫》云:“门侧之堂谓之塾”。《朝庙宫室考》云:“庙外为门户……,左右乎塾,塾有堂,堂有室”。从F8结构看,面阔3中间,中间和中庭的征程相连,正适合中为门户,左右有堂的塾的性状。或曰一门四塾,如《释宫》郭璞注曰:门的内外,其物都有塾,一派而塾四,其外塾南向。即门的两侧各起上下二塾,二塾之间有墙相隔。从F8柱网分布看,南北片清除柱础间距为4.5米左右,大于一般柱间距3米左右之去,但同时非达成一定量里头跨度大约6米的相距,因此是否发生内外塾尚难断定。

路中该与法家的交待相关的装置。《仪礼释宫》云“中间屋为门户,…门限,谓之 
“,宋邢  
曰:”谓门下横木,为前后的限也“。《礼运·玉藻》云:”君入门,介拂 
,大夫中   与   之间,士介拂  “。注云:   ,门契也。正义:  
,谓门之中央所竖短木也。   ,谓门之干长木。从F8保存状况看,未表现  、  
、   的遗迹,但当柱础2、3、7、8次来数块石头分布,其职务在门 
的职务,可能和安装   、   、   等门框部件有关。

本组建筑的门塾有较高的台基,应称台门,《礼器》云:“有因为强为贵者,天子、诸侯台门,家无台门,言来称也”。孔疏:两止打  
为基,基上起大名为台门。诸侯出保御之重,故为台门。大夫轻,故不得吗。

门塾的严重性作用是作为门房,起警卫作用,此外,还有一对任何用途,如《仪礼·士丧礼》记“卜人先奠龟于西塾,”《士冠礼》“ 
与席所卦者,具馔于西塾”,即为是霸占卜之所。

门塾南侧为门塾的路称为唐,《尔雅·释宫》云:“庙中路,谓之唐”。

中庭

《说文》云:“庭,宫中为”。《玉海》云:“堂下至门谓之庭”。庭是册命、赏赐、祭祀的礼举行的主要场所。《士丧礼》记“宵,为燎于中庭”。《祭统》载:祭的日一律献,君降立于阼阶之南,南向,所命北面,史由君右,执册命之。《 
簋》铭:“唯正月乙巳,王各让大室,穆公入右, 
立中庭,北向。王曰……”。《寰盘》铭:“唯 
有八年五月既为庚寅,王以周康穆宫,旦,王格太室,即位,宰 
右寰…”等。以上所言中庭及人口之移位向均和本组建筑相符。王国维因那针对性宗庙明堂的还原,很纳闷地看“余谓此中廷当谓太室之廷,但器文于所命者入门后有点去升堂入室诸节耳”。以今天之考古实物证之,王国维先生所称中廷为太室之廷是天经地义的,但该恢复的宗庙明堂四面都有从、室,中呢太室的设想是无符合实际的,也是事实上建造以及行使着莫便于的。

各类:《朝庙宫室考》云:“庭左右称呼之位”,注云:位,序列的位,当夹室之南“。位当处于东、西夹室南侧,东厢西,西厢东底地位。

陈列:《尔雅·释宫》云:“堂途,谓之陈”,疏曰:“堂下及路名陈”,即借助于门塾到从的征程。这种道路又与阼阶、宾阶相连。这次发现的F1、F4南侧的“U”形石子路,无疑就是是文献中所记的“陈”,其与文献所记之方吻合。这是由考古实物及先是蹩脚验证“陈”的留存。陈由卵石铺建,并串有美术花纹,既好看,又能自至谨防雨后道路泥泞的作用。

石碑:古代文献记载被,庭蒙产生碑在。《仪礼·祭仪》记“君牵牲入庙门系著中庭碑也”。《仪礼释宫增注》云:“碑的材用石为之”。这次发掘之F1、F4点儿组修都不发现碑在的遗存。

2,石片坑性质的推测

于F1主台基北侧,北围墙南侧中间位置有一石片铺成为的坑,坑内堆积着出比多的动物骨头在。这同样遗存的位置与秦雍城马家庄同样声泪俱下宗庙遗址的北侧的“亭台”建筑大相近,但无散水。韩伟先生看马家庄一律哀号宗庙遗址北端的“亭台”建筑是亡国之社――亳社。我们觉得它们的观来肯定道理,故 
定F1北侧石片坑可能是“亳社”遗迹。其用意是安置亡国之神主,告诫国人居安思危的完全。

3,F5性能推测

F5居F1一律组修的西侧,其建造主体是柱础4、5、6、8、9、12、13、14围成的一个骨干间。《礼记·月令·仲春之月》记“寝庙毕备”,疏云:但庙制有东西厢,有序墙,寝制惟室而已。故《释宫》云:“室来物厢曰庙,无东西厢有室称寝”是为。李如圭《仪礼释宫》云“周礼,建国之神位,右社稷,左宗庙,宫南向如庙居左,则摆以寝东呢”。据此,我们推测F5的特性相当给“寝”。寝是王或贵族日常所身处、休息、饮食的所。《尚书·顾命》有“翼室”之名,清孙星衍疏曰:翼室者,左路寝也,应不怕此类建筑。

即我们节选两段周代贵族礼仪活动现象来看看周代贵族是怎样在建筑外召开庆典活动之。《仪礼·士冠礼》“至于庙门,揖入,三揖,至于阶,三给,主人升,立于序端,西面,宾西序,东面”。《仪礼·乡射礼》“司正洗觯,升自西阶,由楹内适阼阶上,北面受命为主人。西阶上,北面请安于宾,宾礼辞,许。司正告于主人,遂立于楹间因相拜。主人阼阶上更拜,宾西阶上答再拜,皆揖就席。司正实觯,降于西阶,中庭北面坐奠觯”。由士冠礼、乡射礼中不过见宾、主自庙门,由少长达在中庭的道路上宾阶、阼阶到从及开仪式活动的横情况。其它如士昏礼、乡饮酒礼、燕礼、聘礼、士丧礼、既夕礼、少牢馈食礼等召开的过程与各个次所在地方也大体相似。

《尚书·顾命》则记载了周王受命仪式之图景,其中,如“四人数 
弁,执戈上刃,夹两阶  
;一人口冕,执刘,立于东堂;一人冕,执钺,立于西堂;一口冕,执 
,立于东垂;一丁冕,执瞿,立为西垂。一总人口冕,执锐,立于侧阶。王麻冕  
裳,由宾阶跻。…太保承介圭,上宗奉同 
,由阼阶跻。太史秉书,由宾阶跻,御王册命…”中,各打部位全都只是和考古发现的玩意儿遗存相对应。

古时文献和考古实物相呼应,为咱认识本组建筑之习性提供了重要依据,也验证三礼所记并非想象,而是发其实际依据的。

 

                二  比较研究和建筑性质的推定

 

1,与文献复原研究结论的较

自文献记载与注经角度对周代礼制建筑,如明堂、宗庙、世室、寝等进行复原研究之起差不多家,如随便启允《朝庙宫室考》之《朝庙门堂寝室各名图》,焦循《群经宫室图》,黄以周《礼书通故·名物图·宫》,戴震《考工记图》之明堂、宗庙、世室图,王国维的《明堂庙寝通考》之明堂、宗庙、太寝、燕寝图等等。这些恢复图虽各有特色,差别较生,但不少建筑部位的布则是相差无几,如堂、夹、庭、室等。其中,我们看戴震所复原之宗庙图较为合理全面,也与本次打的F1组建筑最接近(图   
)。通过双边的比较,可以看到,两者绝大部分修部位都相对应。这就起文献研究及东西证据有限个点也咱认识F1组建筑结构,确定那个性质提供了强硬之支撑。

2,与凤雏甲组和召陈建筑群的于研究

凤雏甲组建筑保留比较完整,是同一组封闭式的小院建筑。关于其性质,有些学者提出是宗庙建筑,我们以为,从其结构布局看,远不设云塘F1组建筑群接近礼书中所记载的宗庙形制结构,其过多位置都未怪可。有家认为“龟室”的留存是印证该也宗庙的精锐证据,然而,关于西厢房内产生土甲骨的H11是否以及建造同时,也是有争执之,有人以为是后期窖穴,晚于建筑基址。

召陈建筑群,从现有发掘资料看,很无完全,其完全布局不知底,从现有材料来想该性能还有比充分难度。

所以,我们认为,与已发掘之凤雏甲组建筑基址、召陈建筑群相比,云塘F1组建筑群更有典型性,其宗庙特征更加明显,可说是西周宗庙建的象征。

当F1组建筑的南侧、F4的庭院中发觉来石磬碎片和半成品、大型青铜礼容器的散装、玉圭等,从铜器碎片判断,有些铜器的器型还一定好,如 
,这些吗是该看作礼仪性建筑之旁证。当时人曾于这个开了局部仪式活动,留下这些礼仪用品的遗存。

于门塾及南围墙南侧,F5的东侧、南侧均发现出普遍瓦砾堆积分布,唯独以围墙内的F1、F2、F3及F4台基周围不展现瓦砾堆积有,甚至小瓦片都基本不见,这同一接触来得,这几幢建筑的顶部是无用瓦底。在西周底,瓦底施用已相当普及,从这次出土之瓦来拘禁,筒瓦多种多样,形制上吧于专业,显示出那制造技术早已相当成熟。在马上无异遮盖底造作以及利用已相当成熟普及时期,作为附属性建筑之顶部都大量使用瓦,而主体建筑为什么反而不用瓦呢?这无异景或吧和建造本身的性相关。《吕氏春秋》云“周之明堂,茅茨蒿柱,土阶三等,以见俭节也”。《大戴礼》曰:“周时德泽以及洽谈,蒿茂看宫柱,名曰蒿宫”。《左传·桓公》曰“清庙茅屋”,注:“以茅饰屋,著俭也”。周人对明堂、宗庙类建筑,特以茅草为到,以土啊等级,不过分装饰,以显示节俭守本为。

3,与秦雍城马家庄同样声泪俱下宗庙建筑之较研究

提塘F1组建筑与马家庄一模一样声泪俱下秦宗庙遗址(图   
)很一般,平面均为“品”字形封闭式庭院结构,门塾在南居中,方向为北偏东,北台基和溃败围墙内有“亳社”遗存。两者为时有发生例外,马家庄同一号基址的老三栋建筑结构同样,大小同等,而云塘F1组建造被,F2、F3组织比F1概括,面积也粗,明显处于依附地位。马家庄平等号遗址的小院内之事物道路连通东西两所建筑,庭院中闹好多阵亡坑,而云塘建筑遗址庭院内道路通行无阻主台基南侧的阼阶、宾阶,庭院内无显现牺牲坑,这一点和古文献记载更类似。

有关祭祀牺牲坑的题目

以初期的商代和末代的秦宗庙大兴土木遗址内都发现了大量之献身坑,内埋牛马羊人等,但时至今日,在早就挖掘之周代重型建筑中从不展现即无异气象,古代文献中呢非表现有此类记载。这是不是以及周人的价值观、信仰、祭祀方式有关,还是牺牲坑另起四处,尚需要进一步的钻研。在F1和F4两组修的南方发现发独家灰坑内有人骨架和马骨,在F1组建筑以南尚有盖台基存在,这些都需今后底考古工作来缓解。

经过对F1组建筑的各国部位研究,结合茅茨土阶、东西厢的有,寝在庙西各国现象,以及和凤雏甲组建筑基址、秦雍城马家庄同哀号宗庙建筑遗址的比较研究,我们初步推测云塘西周盖基址的属性应属于宗庙。至于其是属于哪一级统治者,王或高等级贵族,尚需要进一步研究。从现有材料看,本组建筑符合周王室宗庙的一对特性记载,如四留下等,但其规模是否就是高达了王一级的水平,尚需要再次多材料来证明。但她看作西周高级宗庙建筑的象征要得的,正使清戴震所说:“于  
礼见天子宗庙之制,降而诸侯,下及医师、士,广狭有等差而制则同……”。

当周原遗址范围外出土了众多青铜器窖藏,既来王器,也出高档贵族家族用器,这同样场景证明及时周原地区住人口是深复杂的。西周时期,周原是周王所还,还是一般贵族的聚居区,是岐邑圣都,还是周公的封邑,争议较生。这些争议也影响我们针对相关建筑基址等级、归属的肯定。如果我们肯定铜器窖藏与邻座的西周末期建筑遗存相关,这些构筑遗存是铜器窖藏主人的住宅,则云塘建筑群西有广大的制骨作坊,东已发出土伯公父、伯多父诸器,其中有“伯公父作叔姬壶”铭文,说明及时同下族属非姬姓。云塘、齐镇构筑基址是否与这同一房有关?反之,如果确认周原也周王的“圣都”,云塘、齐镇同时处于周原遗址中心区,从那“四留”之有状况看,也可是看其或许属于王室宗庙打。这同样题目时尚难以下定论,应是咱们后干活及研究之基本点之一。

4,F4和F1点滴组修关系之测算

以始发肯定F1组建筑也宗庙后,与的期一定,结构相似,互相毗邻的F4组建筑之性认定成为我们亟须对的题目。是否属“左祖右社”性质也,《五由此通义》云:“社皆有垣无房屋,树间以木”,从那个结构及即否定了那为“社”的可能。根据该布局形态,我们看F4组建筑或同属于宗庙大兴土木。F4以及F1每当大大小小规格上偏离不老,但F4于面阔和深度方面俱比F1差不多等同里边,这无异于现象是否反映了主人或庙主社会路的异或变更?那么,两幢宗庙为什么相邻并存呢?这关乎到周代的宗庙制度,《礼运》记“礼有以多为贵者,天子七会,诸侯五,大夫三,士一”。清人焦循则当“天子五集市,诸侯三集市”。无论是几庙会,至少在周代上层贵族家族,宗庙是多座的。金文中为发生周王在不同先王宗庙内进行政治运动的博记载,如周成太室、周康宫、周穆太室等等。对于这种宗庙的布局排列,一般认为祖庙偏北居中,然后昭庙、穆庙于该东南、西南侧相继排列(见《诸侯五集市都宫门道图》)。过去研究,一般用多所宗庙放在一个围墙圈内,构成一组修。我们觉得,不拔除即时各个宗庙彼此结构相似,相对独立,在一个再老范围外重组一组修之可能。这当大兴土木规模达为重新可王或高档贵族的位置地位。另外,从F1组建筑结构看,F2、F3范围小,结构简单,明显处于依附辅助地位,将的即昭庙、穆庙,与祖庙相差太多。迄今为止,云塘、齐镇建筑群尚未完全揭露,这活脱脱是咱们下干活一经解决的题材。

 

                         三     结     语

 

通过上述之钻研,我们得以得出以下几点认识:

1,F1跟F4点儿组基址属西周末代宗庙性质建筑。其主人的社会路尚待研究。

2,云塘宗庙建筑遗存形制与前人从文献角度对周代宗庙的东山再起研究极为适合。它不仅推动我们针对本组建筑基址的入木三分认识,而且为作证古代文献所记之不胡乱,是起那个实际根据的。这无异意识对先礼制度研究暨古文献价值的必都产生该根本意义。

3,云塘F1组建筑以及秦雍城马家庄扳平如泣如诉宗庙建筑有好多一般的处,可以说是秦宗庙制之源流,也是三代考古中尽少见的高级建筑。从陶器、墓葬制度看,西周时期和年度初期的秦文化主流因素是周文化,现在,从宗庙礼仪建筑达到证实,周文化是秦文化的重中之重根源。

 

 

注释:

1,周原考古队:《1999――2000寒暑扶风云塘、齐镇西周建筑基址打简报》,《考古  
》  

2,陕西周原考古队:《陕西岐山凤雏村西周建筑基址发掘简报》,《文物》1979年10期

4,陕西周原考古队:《扶风召陈西周建筑群基址发掘简报》,《文物》1981年3期

5,尹盛平:《周原西周宫室制度初探》,《文物》1981年9期

6,王恩田:《岐山凤雏村西周建筑群基址之关于题材》,《文物》1981年1期

7,王国维:《明堂庙寝通考》,《观堂集林》卷三,中华书局

8,陕西省雍城考古队:《凤翔马家庄一模一样声泪俱下建筑群遗址发掘简报》,《文物》1985年2期

9,韩伟:《马家庄秦宗庙修建制度研究》,《文物》1985年2期

10,丁乙:《周原的建遗存与铜器窖藏》,《考古》1982年4期

 

 

 

相关文章