“陶寺遗址”与“尧都平阳”的考古学观察—关于中国古代文明起源问题之探讨。中国文明来研究之历程(二)

 

1.晋南地段新石器时代末期考古研究的突破
   
晋南地区之新石器时代考古,始为1926年李济进行的汾河流域的考古调查暨夏县西阴村遗址的考古发掘。新中国建后,又对晋南地区拓展了多次广大的考古调查与要害挖掘。至1976年,大致确立了仰韶文化、庙底沟二期文化、龙山文化(河南龙山文化)、二里头文化东下冯类型的考古学编年。1977年后,晋南地区新石器时代末期考古研究之重大突破,主要是当晋南探索夏文化的历程遭到,由中国社会科学院考古研究所等单位针对襄汾陶寺遗址的开所取得的重大成果。
   
陶寺遗址的面积大约400万平方米,发掘前保存下来的面积来300万平方米,是迄今在中国国内发现的面积限定最特别的横距今4000年以前的遗址。在1978年交1985年先是个发掘阶段受到,发现距离今4550年至3950年之丘1300几近座,其中6所大墓的随葬品,有鼍鼓、土鼓、特磬、列刀、彩绘陶器、彩绘龙纹陶盘、彩绘木器等巨大礼乐器,反映正在墓主的“王者”的风采。发现的盘遗存中,有重型几何图案的白灰墙皮,反映正在“王气”的建筑特色。还发现产生吉祥铜铜铃、毛笔硃书的字等富有新时代气息的“知识阶层”的遗物。研究还标明以陶寺遗址也代表的陶寺文化只是分为早安、中、晚三企盼,主要分布于晋南临汾地区,文化相既来中原地区底表征,又发出北方地区的性状,还有海岱地区以及环太湖地区之元素。
   
陶寺遗址的这些开收获是前所未有之。这个发现于探究中国古代文明的来源中装有特别要之含义,引起研究者的广泛重视。其中,发掘者高炜、高天麟、张岱海等当陶寺知识早期的年代约略早于夏代,当时或处于军事民主制阶段,但为或已冲决氏族制度之躯壳,进入了阶级社会,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”(《礼记·礼运》)的国(或国家雏型)已经发生。他们还推测陶寺遗址、墓地很可能就是是夏人的遗存,也恐怕是跟夏人居处邻近的别一个群体。李民则从古文献的辨析结合陶寺遗址的掘进收获,提出陶寺遗址或是圣人时代之遗存的看法。而苏秉琦于1985年11月7日在侯马举行的“晋文化研究会”上指出:陶寺凡正北、中原鲜颇文化区文化汇合点达成相互撞击出裂变形成的一致发新星、磬和打、朱绘龙纹盘、成套朱黑漆木器、刀俎等,是社会前进至较高阶段、文化前进及于高水准的结果。后于11月14、15日又指出陶寺遗址就是如出一辙介乎古城,它所体现的社会前行程度是境内其它同时期遗址所难以给较的。
   
这些论述表明,陶寺遗址的发掘,提出了国家来、晋南夏人遗存、尧舜时期的实事、距今4000年先的古国等问题,极大地推动了炎黄文明来的钻研。
2.对环太湖地区良渚文化在华文明自中作用的初始认识
   
良渚文化主要分布在太湖地区及其南部的杭嘉湖地区。最早是于1934年发现叫浙江省吴兴钱山漾遗址,1936年本着余杭良渚遗址进行了篇糟糕打,至20世纪50年间初一直将她看作龙山文化杭州湾区底代表性文化遗存。50年代末打通了钱山漾遗址后命名为良渚文化,至1977年明确其年代也离开今4000基本上年交距离今约5300年。由于考古挖掘中没有意识重大之遗迹现象和可贵的文物,一直看环太湖地区之原来文化落后于中原地区。1973年当杭州湾南岸的余姚河姆渡遗址发现约距今6500年先的早已过开始发展的原始稻作农业文化遗存之后,才渐渐改变及时同观。而引起研究者对良渚文化在神州文明自研究着享有关键地位的认,则要害是于良渚文化墓葬中发现了做工极为精致的玉器及良渚文化的土墩墓地。
   
良渚文化墓葬被出土玉器,尤其是雕刻起兽面纹的玉琮,最早是受1973年打井江苏省吴县草鞋山遗址良渚文化墓葬时明确的,1977年性欲夏之际发掘吴县张陵山良渚文化墓葬时又说明了当下同一情景。于是,在1977年10月8日交17日为南京做的“长江下游新石器时代文化学术讨论会”上,与会代表明确提出了良渚文化出现私有制、处于文明时代之前夕等意见。如南京博物院的象征汪遵国看,良渚文化中造型丰富多彩的玉器、特别是玉制礼器,是良渚文化的一个醒目的特性,提出良渚文化正是处于文明时代的前夕。吴汝祚认为能享有这种玉琮的总人口,在社会及是生异常地位的,这就是反映了阶级社会正发或地处前夕。牟永抗、魏正瑾认为良渚文化的这些如日中天之农业部落,已经饲养家蚕,出现丝麻织品和一对一进步的竹编工艺,再加上大量精美玉器,特别是大型玉琮、玉璧的制作,说明了立即之江南地区更早已化作我国新石器时代中比先进的地域某。在良渚文化原始文明的前行高潮中,我们若听见了私有制走近之足音。
   
这些发现和研讨认识,引导着研究者对良渚文化墓地和墓葬的更追究。在1978年及1985年外,先后开了江苏省武进寺墩、昆山绰墩与少卿山、吴县张陵山东山、上海市青浦福泉山墓地,以及浙江省海宁千金角及徐步桥、平湖平丘墩、余杭吴家埠、嘉兴雀幕桥、德清辉山、海宁三官墩与郜家岭相当于浙北地区底等同批小墓。其中,武进寺墩良渚文化“玉敛葬”墓的觉察与对那认识的强化、青浦福泉山良渚文化土墩墓地的统筹兼顾揭露,是立时期良渚文化研究之少数宗根本收获。
   
武进寺墩墓地于1978、1979、1982年个别展开了打,发现3所一脱规模比生之墓葬。3号墓葬顶可怜,墓主为20年左右底青春男性,随葬陶、石、玉器100余码,其中坐随葬玉制礼器琮、璧为特色。玉琮33起,置于人架四周;玉璧24宗,置于人骨架上下还是头前脚后。发掘者汪遵国等人做《周礼》中对玉琮、玉璧用途的记述,认为当下是古代的玉敛葬,寺墩墓地是良渚文化一高居氏族显贵及其家庭成员的墓园;并由此分析玉琮上的兽面纹与商代青铜器上之饕餮纹,还提出良渚文化是礼仪之邦古代文明的根子之一。汪遵国还越发分析了曾发现陪葬有玉器的良渚文化墓葬和玉器制作特点,进一步看良渚文化已产生同等批判掌握熟练技术、专门从事琢玉工艺之玉工。琢玉与制陶同样,已成独立的养部门,当时之社会即将跃进文明时代之三昧。这些认识,在这还是开创性的,对新兴底钻研有着至关重要的影响。
   
青浦福泉山遗址于1982年开凿了同一幢良渚文化墓葬,出土以葬品119桩,有大玉璧、玉琮、玉镯、玉钺等一律批判玉石器。1983~1984年针对福泉山遗址进行大挖掘,除了发现一律批良渚文化的坟茔,出土一批判可以之玉器、陶器等遗存外,更要的凡,这次发掘明确了福泉山立即同土墩上的良渚文化墓地,是即刻人工堆筑起来的高台墓地,其范围增长约84米、宽约74米、高约8米,苏秉琦誉此为“土筑金字塔”。这无异认识对良渚文化的钻研有着至关重要意义,使研究者突然明白了:寻找、研究良渚文化的坟应与墓葬所于的遗址形态进行归纳考察,良渚文化时期的一些土台遗址,可能大多是良渚文化时期的贵族墓地。受者启发,后来研究者在苏南浙北对等地依次发现了同样批判良渚文化高台墓地(有的也祭坛墓地)。
   
武进寺墩、青浦福泉山对等良渚文化墓地的挖与形成的关于认识,为良渚文化的钻研获得重大突破,促使研究者对太湖地区良渚文化在神州文明自中的意,开始挑起了强调。夏鼐以1983年论述《中国文明的根源》时,认为良渚文化是暨华夏文明自问题涉及太缜密的古文化有,良渚文化的玉璧、玉琮等玉器是追中国文明自的机要线索。苏秉琦被1984年11月17日于“太湖流域古动物古人类古知学术座谈会”上道:“良渚文化在中华古代文明史上,是个熠熠发光的社会实体”。并进一步提出:“我们这名为具有五千年历史的文明古国的黎明期历史,虽然还是‘若明若暗’,但就决不再是‘虚无漂渺’的传说神话了。”
   
在神州考古学研究中,探索“五千年文明古国”的课题,就如此为武进寺墩、青浦福泉山顶良渚文化高台墓地和“玉敛葬”墓的发现及其认识的加剧而领取了出去。
3.史前城址的发现与研究
   
对先城址的钻,是盖河南登封王城岗河南龙山文化季城址的觉察只要进行起来的。至1985,除登封王城岗城址外,发现的先城址,还发河南淮阳平粮台、山东寿光边线王等,都是土筑的城。在内蒙古中南部则发现了包头阿善、西园、莎木佳、黑麻板、土默特右旗威俊,以及凉城老虎山、西白玉、板城、大庙坡等10几近幢石墙聚落。其中,王城岗、平粮台、边线王3栋城址的样子较为专业,又在新石器文化比较发达的华及其附近地区,受到研究者的重复多尊重。
   
登封王城岗城址有东西两个并列的都会,面积各约1万平方米,始建年代为离开今4300年左右。东城底面可能是正方形,城墙大部分都于水冲毁,残存的南墙西段长约30米,西墙南截长约65米,南墙与西墙垂直相交。西城想必是以东城受毁掉之后建造的,也是方形;东城的西墙就是西城之东墙;南墙长82.4米;西墙长约92米。墙基槽口方便4.4米、深2米多;在南墙东部与东墙南端,有同一横10米宽的豁口,可能是西城的南门遗迹。在墙基下发现有奠基坑。
   
淮阳平粮台城址发现于1979年,平面呈正方形,城内面积大约34000平方米,年代早至距今4300年。城墙残高3米多,顶部宽8至10米,底部宽约13米,系行使小板筑堆筑。在南北城中各发现一律幢城门。南城门是东西门卫房,门道下出排水管道。城墙外侧有护城河。城内发现了10大多处于长方形成排建筑,有平地起建,也起高台建筑,普遍利用土坯。城内还发现了一如既往块铜渣。
   
寿光边线王城址发现被1984年,至1986年底挖,确认为上下两城池相套的城址。小市先筑,为方形,面积大约1万差不多平方米,设有东、西、南、北四独城门。大城面积大约57000大多平方米,亦发四个城门。城墙也夯筑。在大城基槽内发现大多处奠基遗存。
   
这几乎栋距今4000年先城址的意识,使学术界对离今4000大多年前之社会形态产生了新的认识。其中非以王城岗城址的发现及研究之震慑最为充分。主持王城岗城址发掘的平安槐在实证王城岗城址为夏都阳城的以,还指出:“夏代凡是炎黄史及首先单奴隶制国家政权。城堡的起,是进入文明社会的机要标志。” 
“王城岗城堡遗址是眼下意识时最好早的城址之一。它标志在豫西龙山文化项目的中晚期,社会已入奴隶制时代了。”这些植以考古发现跟研究基础及的认识的演进,标志在我国中原地区文明来的钻,开始进入实质性的追究阶段。
   
此外,1983年当甘肃秦安大地湾遗址发现了平等幢仰韶文化季的面积达290大抵平方米的“殿堂”式建筑,引发后来针对仰韶文化季已发出中心聚落址的想想。
4.辽西红山文化的初意识及其研究的进行
   
辽西地区的太古考古始为20世纪20年份。1930年梁思永调查了赤峰红山遗址,1935年,日本家滨田耕作等当红山晚意识了红山文化遗存。1955年尹达命名为红山文化。60年代初,中国科学院考古研究所内蒙古工作队刘观民、徐光冀等人初步对西辽河流域进行系统工作,逐步明确了拖欠地段外红山文化、富河知识、夏家店下层文化、夏家店上层文化之学识相及其涉及问题。1979年在辽宁喀左东山麓发现同处在红山文化祭祀遗址,出土了小型孕妇等陶塑人像、双上首璜形玉饰和绿松石饰,开始明白了1971年在内蒙古翁牛旗三星星他拉村意识的白雪、1973年当辽宁省阜新胡头沟打的玉器墓葬都属距今5000年前的红山文化。1981年,孙守道、郭大顺用探讨了辽河流域的原文明和上的来问题,并重新认识红山文化。他们认为:“促成文明到之因素多,如农业和水利灌溉之提高、城堡与城的形成、文字的面世,以及阶级和江山之出相当于。而上的起源,既为原始农业的腾飞呢前提,同和农事联系的天象有关,又是老宗教信仰、原始意识形态、原始文化艺术繁荣之究竟,可以说凡是各文明因素的一个成果”。“以红山文化龙形象的出现啊标志,我们于五千多年前辽河流域的历史源头上,看到了马上等同地方文明时代的晨光。”
   
这无异认识将红山文化的钻及中国文明自问题的探究联系了起来,为中华文明自研究开发了新的水道。在1982年宏观揭露了东山嘴红山文化晚期祭祀遗址下,他们同时用西辽河地区原来文化之钻研纳入了从1981年来说苏秉琦实践考古学文化区系类型理论、研究燕山南北长城所在的学识结构的系列探索之中,并叫1983年9月于辽宁凌源建平两县份交界处的牛河梁发现了红山文化晚期、距今5000几近年的积石冢群和祭祀建筑址,使辽西红山文化研究收获重大突破。
   
东山嘴红山文化祭祀遗址是出于石头加工建筑筑而改为,占地面积约2400平方米,建筑以中轴、两翼分布。在中轴线的北部是一模一样所方形祭台(也许是如出一辙介乎积石冢),东旗长11.8米,南北宽9.5米。在该南是同样栋圆形祭台,直径约2.5米。
   
牛河梁位于左山嘴西北方向,相距约50公里,有10差不多高居积石冢群和同样幢祭祀建筑址等组合。在祭祀建筑址中发觉了多只女性塑像,最可怜的大致来真人的3倍增;一宗及真人大小相若的头像,双唇涂朱,两脸蛋涂红,眼窝里镶嵌在翠绿圆玉片。在该建筑址中尚发现了彩绘图案装饰的墙皮,被称之为“女神庙”。积石冢群分布于祀建筑址附近的土丘上,有的一远在来反复个积石冢。至1985年,对牛河梁第二地点积石冢群的开,在110不必要米长的积石内揭露出同消4幢积石冢,有的为方形,有的也圆形。有的一个积石冢内发生中心墓葬和数所乃至二十多幢墓。墓葬遭出土了贤猪龙、玉箍形器等同样批制作精美之玉器。个别大型积石冢,直径达到60米,高16米。1985年晚又针对大多远在地点的积石冢进行了钻井。
   
东山嘴与牛河梁红山文化季大型祭祀建筑址与积石冢群的意识,为红山文化研究提供了大宗新的资料,促使研究者对中华文明起源史、中华古国史的钻研,进行新的构思。1985年10月,在这些重大发现的基本功及,苏秉琦提出了辽西古老知古城古国问题。当时他提出辽西古知古城古国就同课题的第一目的,虽然依然是环绕他在80年份初形成的学术研究主线的情节,即发布中华文化、中华民族、中华国家的自及现实性经过要展开的探究,但是在提出辽西古老知古都古国当下同样课题时形成的有关答辩,却也后来客进行华夏文明来研究、提出辽西红山文化的意识将中华文明史提前1000年底观点,奠定了根深蒂固的学问基础。

 

 

       
提要:本文由“陶寺城址”的“王都”气魄和观象台基址的意识;“尧都”当时以临汾盆地的社会基础与位置;史前“农业革命”为唐尧时之到预作的历史铺垫;陶寺遗址被之“王墓”;“陶唐氏”的“龙”崇拜和“蛇型原龙”;陶寺遗址发现的“青铜器”与“陶文”六端的考古观察,最后认定,陶寺城址完全可以看成一个初国家权力核心就形成的标志。作为“都城”,这栋“都城”的主人不得不是“唐尧”。

        关键词:陶寺遗址   尧都   文明起源   国家

 

       
众所周知,夏作为中华历史上第一独为代,在夏禹前,文献记载还有尧、舜。尧都在那边,舜都于那边,这是弄清中国文明肇始之地跟其长进系统之要。不仅仅是一个学问题,而且事关国家之名、民族的威望。人们司空见惯将“城市、文字、金属器、礼制器物”等作文明来的要因素,即国家来的标志。但有平等文静之自,除了特定的历史地理条件外,同时受制于即等同处原社会形态在政治、经济、文化等各面的前进历程。在不同历史地理条件下所生之雍容,其变现的物化形式是休等同。所以,我们不用将文明来的视野,仅仅局限为“三素”(城市、文字、金属器)或“四要素”(加“礼器”)上,有必不可少将那进展及该地区物质文化遗存的各个方面,进行到的、综合的分析和钻研。同时,在研讨过程遭到“应当尽快从坛坛罐罐的讲述和自查自纠中倒出去,重视起考古挖掘和分析面临推广提炼各种社会文化信息之广度和深”(1)。摆脱以器物类型学为“文化遗存”硬性定性的作法。在拙作《关于“尧都平阳”历史地望的重深究》一温和被,笔者就提出:“陶寺遗址有或就是是‘尧都’之废墟——古唐国国都的所在地”⑵。下面笔者就因陶寺遗址的相关考古发现,结合“中国文明自”问题,作进一步探究。

                  

 观察之一:“陶寺城址”的“王都”气魄与观象台基址的意识

        
陶寺遗址位于汾河以东,塔儿山西麓,山西襄汾旗东北约15华里许底陶寺村以南。遗址包括中梁村的凡事、东坡沟村的西北部、李庄村的东南部地区。遗址东西约2公里,南北约1.5公里,总面积在三百万平方米以上。其地理位置和史载“尧都平阳”的地望相合,其首遗存的年份经碳十四测定为公元前2200——2400年中间(3),与帝尧——陶唐氏在之年份相当。但据此就说陶寺遗址就是帝尧当年于陶唐建都的地方,并无克相信。关键是只要找到帝尧当年所盖的首都。陶寺遗址经过将近三十年之考古发掘,不仅发现了陶寺知识的重型墓地、分级墓葬和各种礼乐重器、铜器、有字陶器等大批珍贵文物,而且被2002年冬季,在意识中城址的根底及,又发现了初有些市。2003年于陶寺中小城内墓地以南、中期大城核心点坐东625、以南622米之地方,又发现了相同栋大型建筑基址——古观象台基址,为越来越揭开陶寺遗址的深秘面纱起及了主心骨作用。

      
陶寺中期城址:大城面为圆角长方形,东旗长约1800米,南北宽约1500米,面积约270万平方米。小城市面积大约10万平方米。中期城址总面积约280万平方米。古观象台基址面积大约1400平方米。

      
早期有些市:“南北长约1000米,东西宽约560米,面积56万平方米。”贵族居住区设置以有些城市的阳,紧依南墙Q9、Q11、Q10与西墙南截Q8,大致分成东、西片只小区。下层贵族居西区,上层贵族居东区,东区即便“宫殿区”。据发掘者报告:“西区位居早期有些城市的南部,Q8以北,Q9和大南沟西岸以西,总面积在1.6万平方米左右。已试来面积较生之夯土建筑多幢,IT2017解剖的房基坑长方形,总面积也300平方米。中央是片中间并列的半地穴式圆角方形房子F9—F11,可能是同等效仿双连间的屋宇,边长各5米,两里面室内总面积约50平方米。房子门道可能于东南,时代为陶寺文化早期。其周围灰坑里浮选出米,说明西区之居住者也非是一般的萌,而重新起或是下层贵族。”“东区为宫殿区,位于早期有些城市之东南部、下层贵族居住区以东,总面积大约6.7万平方米。但实在宫殿区的中坚建筑区主要装于该区的西半部,即早期有些城市之中南部,约5万平方米。宫殿区的东半部靠近Q4的处无建筑及建筑垃圾堆,却发相对集中的灰坑,可能是生垃圾区,面积约1.7万平方米。IT5026、IT5126所解剖的壕沟里堆积的大气建造垃圾被,出土了三特别块篦点戳印纹白灰墙皮和同等格外块带蓝彩的白灰墙皮”(4)。说明有些城内当年不但发生磅礴的宫殿,而且宫殿建筑之墙壁都出彩绘。可见,宫殿主人的身价及位置。

       
古观象台基址:编号ⅡFJT1,发掘者称其为:“陶寺城址祭祀区大型建筑”。该盖形制为大半圆形,面积大约1400平方米。原有三重叠台阶,现独自存基础。第一叠台基基础之第一鸣夯土墙,也就绝外夯土墙,其旁边距圆心25米。第二交汇台基基础的第二鸣夯土墙,距台基圆心半径22米。第三叠台基基础的老三道夯土墙,距圆心半径12.25米。在第三志夯土墙与生土台芯之间,筑有同道夯土柱,揭露有共计11独,自北向南部排列成到弧状,编号为D1—D11
,距圆心半径10.5米。夯土柱全部因此混合杂料礓快的褐色花夯土筑成,质地坚硬,D11密度也各立方米1.6吨。D11洋边D12及D13拼接为一体成一鸣墙。夯土柱平面为长方形为多,长度多为1.3米左右,宽度多以1米左右。夯土柱D1—D11以内发生10及缝隙,缝宽多以0.2米。各缝之间缝中线夹角为6.5、7、7.5、8度,其中坐7.5度为无限多。台基圆心,经GDP定点测量,确定为:北纬35°52′55.8″,东经111°29′55.1″,海拔572米。其中东3、东4、东6—东10如泣如诉缝所对应的崇峰(俗称塔尔山)上的帮派,其于夹缝中之观测点皆交汇在台基圆心点。东5声泪俱下缝正对崇峰主峰塔尔山(海拔1491.6米)⑸。

       
毫无疑义,陶寺城址祭祀区大型建筑ⅡFJT1凡同一座古观象台基址,非“王都”所不能够发!正而发掘者所提:大型建筑ⅡFJT1古观象台基址“是迄今为止发现的中国太古文化中绝无仅有的等同条例。”⑹“这些高规格的宫、宗教及天文历法有关的建筑设施,应当是‘王都’级聚落所具有的标志性建筑。(7)从观象台的大半圆形建筑形制及老三交汇台阶结构来拘禁,笔者怀疑,这三叠台基基础的老三道夯土墙的外面可能分别同《周髀算经》中的七衡图中所说之“内衡(夏至圈)、中衡(二分圈)、外衡(冬至圈)”有某种关系(在这个不发赘述,以后将专文探讨)。目前,考古工作者与天文史家虽然针对观象台进行了可靠考察,但对观象台的科技含量还远没宣布出。《史记·五帝本纪》云:帝尧曾经“分命羲仲,居郁夷,曰暘谷。敬道日出,便程东作。日遭、星鸟,以殷中春。其民析,鸟兽字微。申命羲叔,居南交。便程南也,敬致。日永、星火,以正中夏。其民因,鸟兽希革。申命和仲,居西土,曰昧谷。敬道日入,便程西成。夜遇,星虚,以正中秋。其民夷易,鸟兽毛毨。申命和老三,居北方,曰幽都。便在伏物。日短,星昴,以正中冬。”(8)由此看来,唐尧时,不仅在北京市是主观象台,而且当东方、南、西、北的暘谷、南交、西土、幽都设有“观象分台”。其以天文历象观测方面已经获取相当好。这当距今四千次之、三百年以前,的确是如出一辙件伟大的得。陶寺城址祭祀区大型建筑ⅡFJT1观象台基址的意识,更进一步增多了陶寺城址为尧都之会的而信度。同时,也验证司马迁《史记》对“五帝”历史之记述,绝非空穴来风!

       
通常,一般大家还把城市的起作为文明自的重大标志,恩格斯于《家庭、私有制和江山之源于》一书写中这样评论城市的出现:“在初的布防城市之方圆屹立在巍峨的堵并非无故:它们的战壕深陷为氏族制度的墓穴,而它的城楼已经耸入文明时代了。”《说文》云:“城因盛民也。”《释名》说:“城,盛也。盛受国都也。”《吴越春秋》云:“尧听四岳之言,用鲧修水,鲧曰:‘帝遭天灾,厥黎不康,及筑城造郭,以为固国。’鲧筑城盖卫君,造郭以守民,此城郭之始也。”其实我国先民造城已发生五千年以上之史,也许《吴越春秋》所谈的“城郭”不是通常意义下之才来城的都会,而是针对“国都”之都之特指。

       
目前,在河南郑州西山意识的均等高居仰韶文化季古城址,总面积大约3.4万平方米,尚存的北半部圆孤形走向,城垣总长约300米。城内发现大量房址,面积多数每当三、四十平方米,最老的一样所上100平方米左右。有的房基下埋置小孩、牲畜要放起粮食的陶罐作为奠基。还发现死者叫弃葬于灰坑里的场景,有的尸骨不全、身首异处。西山城址属仰韶文化季秦王寨类型,始建和应用的年代盖于公元前3300——2800年里(9)。此外,在长江中间发现的大溪文化时代的湖南澧县城头山古城址,面积大约8万平方米,平面为上圆形,其年代盖于公元前4000年(10)。

        
尽管郑州西山古城与湖南澧县城头山古城不可知和诚含义及之“城市”相比。“这实质上是古代聚落群发展至自然阶段的名堂,这一世的城市,实际上是某某平等处范围外之村子中心。这同样一代的‘城’,虽然未持有进文明社会以后‘城市’的过剩效应,但其是史前阶段有平地区提前迈向文明社会的标志,具有自然之社会基础与位置(社会基础要不外乎政治、经济两个点),一切原始文明之因素还孕育其中”(11)。陶寺城中的死城套小城、小市有宫殿,城吃发生特意用来祭祀与观赛天象之“神台”,正是文明社会成熟的表现,也顺应作为“王都”的核心尺度。

       
目前,华北地区发现的以及陶寺中城址年代大体相当的龙山文化古城约20栋,10万平方米以上至20多万平方米的城址仅5所,三、四十万平方米的光2幢(12)。在长江流域发现的及陶寺中期城址年代大体相当的屈家岭文化城址有6座,20万平方米到25万平方米的城址有3幢,唯湖北天门石家河城址,南北长约1200米,东西最有钱处1100米,面积约120万平方米(13)。不用拿陶寺中期城址的面积及夫所具备的成效和华北龙山文化时期诸多古老城址相较,就是用陶寺文化早期有些城市的面积及该所怀有的法力以及华北地区发现的博龙山文化古城相较,其似就透析出“王都”气息。如果拿陶寺中期城址的面积及其所享有的作用及湖北天门石家河城址作于,同样陶寺中期城址也显得出“王都”气魄。它比天门石家河城址大一加倍半,抵河南登封王城岗遗址新意识的大城约9单(14)。如此规模宏大的陶寺城址,“它的在表明,当时已经形成了一个比氏族部落领导集团远吗强大有力之管理机构,它能够调集大量人力、物力来兴建者巨大的建筑工程,并且发生能力调集足够的军事力量来守卫这座城市。而‘筑城因卫君’的从来目的是以掩护统治阶级的补,陶寺城址的兴建似可看作一个前期国家权力核心已形成的表明”(15)。

        
由此可见,陶寺城址是眼下境内发现年代最早、规模最为深、文化内涵最为丰富、研究期望值高的一致所古都城遗址。那么这所“都城”最早的主人是谁呢?无论由历史文献记载来拘禁,还是打考古学角度分析,只能是“唐尧”。那么,以“陶寺”为基本,方百里里,必然会生出许许多几近盖“陶唐氏”文化也特色的农耕部落聚落群的存在。这些农耕部落聚落群的政、经济,文化必将受制于“陶寺”中心的管制。《史记·五帝本纪》所云唐尧统治下的“九族既睦,便章百姓,百姓昭明,合和国际”正是这无异于景象的真实写照。否则,“唐尧”不见面时有发生,“尧都”也非可能出现。

               

 观察的二:“尧都”当时以临汾盆地的社会基础与位置

       
据不完全统计,在晋南地区都觉察的陶寺路龙山文化遗址有70余处在(16)。主要汇集在临汾盆地塔儿山(崇山)周围的汾、浍地带,遗址的分布特点表现吧数多、规模大、且十分凝聚。这些遗存都是那时片特大型农耕部落聚落群的居址。正是这些大型农耕部落聚落群的起,才奠定了陶寺城作为“王都”的社会基础和身价。

       
现已挖掘了之曲沃县东许山村遗址,位于汾河以东,浍河以北,滏河以南的平原及,总面积超过200万平方米(17)。位于塔儿山以南,滏河以北的翼城县南石—曲沃县方城聚落遗址总面积超过300万平方米(18)。位于侯马市东南四公里之浍河两岸的乔山底聚落遗址,面积大约50万平方米(19)。距离陶寺遗址都以三、四十公里范围之内。

       
此限外未经发掘之巨型聚落遗址尚有:翼城县天马遗址约500万平方米;古城遗址约120万平方米;郭家坡遗址约105万平方米。曲沃县安古遗址约80万平方米;东下环遗址约80万平方米。翼城县河云遗址约80万平方米;西石桥遗址约56万平方米;南丁遗址约54万平方米。曲沃县西白集西—西白集东遗址约40万平方米。翼城县西王遗址约36万平方米;下高遗址约28万平方米;古居遗址约28万平方米;南垣遗址约24万平方米;感军遗址约20万平方米;牛家坡遗址约15万平方米;南橄遗址约12万平方米。曲沃县西阎遗址约12万平方米等等(20)。此外,在汾河东岸、临汾盆地北端也意识了特别面积陶寺知识村落遗存——洪洞县侯村遗址约40万平方米(21)。在汾河下游的初绛县、河津也统统发现普遍陶寺遗存,新绛县古堆遗址属西王村III期文化—陶寺文化季遗址,面积大约24万平方米(22)。河津市庄头遗址含陶寺遗存,面积约20万平方米(23)。

       
诚然,上述遗址的内涵多数是单纯的陶寺知识遗存,也闹有是与仰韶、庙底沟二期现有,但这刚说明了文化传承之次关系。众多之陶寺知识大型聚落遗址于汾浍三角洲地区的留存,不仅体现来“唐尧”末期社会分化加剧,阶级矛盾日趋尖锐,一批高层次的农耕部落聚落(东许遗址、南石—方城遗址、天马遗址、古城遗址等面积比较充分的农庄遗址为闹或出现城垣)与二三级农耕部落聚落并存,形成相对格局和主从关系,更重要反映出“尧都”陶寺市在马上也数居多的特大型农耕部落聚落群中,不仅具有广泛的社会基础及充分的经济基础,而且占政治统治核心地位。

        
就当下而言,全国有发现立即等同时大型农耕部落聚落群的处,无论是长江下游浙江余杭西部发现的良渚文化遗址群,还是湖北天门石家河发现的屈家岭、石家河知识遗址群,都心有余而力不足从遍布密度与广度和部落数量及民用质量及跟陶寺文化遗址群相比。良渚文化遗址群是目前所掌握良渚文化最酷的等同处于核心聚落,甚至于良渚文化中处于类似“首府”性质的身份。其坐山丘,面向平原,在事物10、南北5公里的限外,较密集地遍布了50余介乎良渚文化遗址,按遗址面积统计,近1万平方米及其以下者29高居,1万到邻近5万平方米者17处于,5万到邻近10万平方米者5处,15万同30万平方米者各一处在。有人以为这同一主干聚落“当也无建城护卫工程的都邑”(24)。但50不必要介乎良渚文化遗址面积之总数还不对等一高居陶寺遗址面积大。笔者于《关于确定中国稻作起源地“三长条标准”的补充——续说“中国稻作起源于长江中路”
》一缓遭遇,分析长江下游太湖地区至今未曾意识史前城址的来头时指出:“为什么地处长江当中的大溪文化一样想就起了如城头山那样规模宏大的旧城,而跟长江中级屈家岭知识时代大体相当的良渚文化时期,在长江中路已是市林立,而长江下游还无显现相同所城呢?这虽来差不多面的因素包涵在内,但极致根本之等同修,是和当下等同地段农业经济基础不鼎盛有一直关乎之。”(25)

       
由此可见,汾、浍三角洲大型陶寺文化农耕部落聚落群的成片出现跟陶寺城垣的建也刚好说明龙山文化时期及时同样地段农业经济之高度发达,坚实的农业基础夯实了陶寺城墙的基本功。临汾盆地边缘地区出现的重型陶寺文化农耕部落聚落群是“唐尧”权力扩张之结果,或者说是“陶唐文化”传播、渗透的结果,这为自某种程度上反映来“唐尧时”古唐国势力范围的轻重。

          

考察的三:史前“农业革命”为唐尧时之至预作的史铺垫

       
为什么说坚实的农业基础夯实了陶寺城厢的底蕴。毋庸多说,构筑规模宏大的城墙,建造富丽堂皇的宫,不仅要高超的艺,而绝根本的条件是得投入大量之人工、物力。所谓物力,粮食是绝要害的。而粮食的根源必须出发达的农业经济作保证。从一般意义及说,原始农业的发,实际是人类作用被自然的同样庙变革,故而有人称“农业革命”。这会革命的生,不仅助长了众人的在,而且转移了人人的生存环境。首先使新石器时代之初起的微范围、疏散式、不安定状态下之农耕部落,随着时光之延、生产技术的增高、和物质条件的日趋改善,在那首领的先导下,又不断扩大自己之地盘,甚至完全搬迁自己之群落,去开拓新的领地。从而使该住地进一步稳定,部落规模更扩充。其周围有生产技术落后,经济势力薄弱、人口比较少的农耕部落就会就向那近。此时,一个较充分的农耕部落聚落就可能形成,“农村”开始出现。假若诸多底、规模比生之农耕部落聚落汇集一方,即多“农村”连成一片,聚落群即现已形成。聚落群之间自然会起利益达到的冲,这就是需有一个能给过多聚落群信赖的为主聚落群首领出面调停。这个中心聚落群无疑在政治上、经济上是极其精锐的。这个基本聚落群的首脑无形中在政治上就收获了同等正在多部落聚落群领袖的身份,“王”也就随之有了。“尧王”的出现,正是以博农耕部落聚落群的拥戴下有的。“尧都”的构与宫内的构正是“尧王”麾下诸多农耕部落聚落群出资、出力,团结战斗,共同奋进的结果。所以说,坚实的农业基础夯实了陶寺城的底蕴。正而有些学者指出的那么:“由新石器时代农业有到文明来,中通生产力的继续提高而起的变革,由部落、农村结合吗国家、城市。”“文明自毫无例外地要坐农业革命为根基,定居地方盖农耕,游徒部落以养,都如达到食品生产者的流,然后才起转入文明之或”(26)。

       
从农业考古发现的素材来拘禁,可以说,原始农业在河东地区的提前产生和原始农业所形成的财累积也帝尧时代的到来铺平了征途。

      
1976年居于中条山腹地的下川中石器文化遗址出土了三件研磨盘和7件锛形器,以及当研磨用的磨锤等(27)。下川遗址的年代下限为距离今16000年。“下川遗址出土之锛形器是我国新石器时代主要农业生产工具石锛的祖先。以农业生
产工具也代 表的新 石器时代的磨制石 器可 以 在下川文
化中观看祖形”(28)。“研磨盘在下川知识中的产出,代表了我国黄河流域粟作文化之开始”(29)。

       
1926年,在“嫘祖”的故园夏县西阴村早已发掘出有鲜明人工割裂痕迹的一半单蚕茧标本(30)。西阴遗址属仰韶文化庙底沟类型。

       
1931年,在与尧舜为而代替人之周之先祖“后稷”的热土、即“后稷”当年的教稼之地稷王山邻近,西侧20公里之万荣县荆村遗址,发现了新石器时代的碳化高梁标本和粟类炭化物(31)。用同一各类美国学者的说话说:“早于纪元前二千五百年左右的新石器时代的华北虽已经上马种植高梁了(32)”。

      
1989年10月—12月,山西省考古所侯马工作站在位于侯马市东南4公里之乔山底遗址,发掘了有限所早被唐尧时的重型谷仓,两幢谷仓F1、F2全都在浍河南岸的第Ⅱ发掘区,两仓库相距11米。两库均为丁粗的好的袋形坑,F1底层挨着椭圆形,东西径5.6米,南北径5.85米,残存深4米;F2底部吗周,直径6.4米,残存深4.75米。F1、F2的脚还铺有雷同叠红烧土防潮。红烧土上起木板腐朽后留的白木灰。谷子是于站中部的白木灰上发现的。F1谷子堆积范围直径也2.4米,F2直径也3.5米,中部堆积较厚,约30厘米,谷子已全部炭化,但粒粒可反复,清晰可辨。初步测算F1容积以25立方米以上,F2容积以40立方米以上(33)。虽然粟类作物早于裴李岗文化时代(34)、仰韶时代之遗址中便数出发现,粮仓在山东胶县三里河的大汶口文化遗址遭受吗发现过(35),但规模与数目根本无法与乔山底F1、F2对照。

       
如此的很,技术处理这样的严格之特大型粮仓在乔山底遗址的意识说明了什么?从站本身所提供的信息看,它不只体现来当帝尧时代来临前,在临汾盆地塔儿山郊汾、浍地带所生的本来农耕部落于农业革命历程中所取的突出好,而且体现来每部落联盟于农业革命历程被还形成了定的紧凑的团队形式,粮食的盈余作公共财物的积聚是“农业革命”的标志性成果。粮食产业之上扬不仅带动了任何连锁产业,诸如:畜牧养殖业、手工纺织业、远程贸易业(陶寺中期小城内M22早就意识货贝)等之上进,而又要的凡诱导了群体盟主的贪和对公私财物的占用欲。利益达到的分配不公与贫富差距从此有。部落盟主在部落里至高无上的地位而形成,其房成员要该家族成员即使见面当部落里高人一等。部落成员之内便形成了号差别。相持不产,阶级矛盾的生就孕育其中了。虽然,现在我们不克一直看到帝尧时代来临前,各聚落群首领,即部落盟主是怎样决定或占国有财物的,但我们得以看到,在帝尧时代到后,由原始农业所积累之财物,并透过各个聚落群首领汇集起来所产生的巨大作用,这个作用不仅要社会生产方式发生了变化,更直白作用为人类文明的面世。

      
曲沃县东许陶寺知识村落遗址发现的袋状窖穴粮仓,底部平面形状也圆角长方形、长约4.00、宽3.4、深2.8米。其底部还发现了6单排列有序的人头骨,6只头骨均属成人。仅存头骨,均无肢体,绝非正常埋葬。人之颅骨发现被储存粮食的窖穴之中,且用存储粮食的陶器置于头骨的别,这绝生或是原始居民祭祀谷物神“稷”的献祭的远在(36)。

      
1978年成熟至1980年底所开之陶寺墓地,有14座墓随葬猪的下颌骨,少则半个或雷同合,多的十大抵切,最特别之一个陵(M3084)埋30入以上(37)。象征财富最富有代表性的动产——猪,作为随葬品在陶寺墓葬遭的觉察,无疑有贫富对比的义。此外在陶寺遗址中还出土了上三角的犁形器(38)。这起任何一样角度反映来陶寺知识中农业生产工具的先进性。

   
上述多以及农业考古有关的意识,虽然还非可知涵盖河东史前农业的通,但上述遗址与陶寺遗址与处一地理区域里面,多数意识自从一代上说处于陶寺文化之前,尤其是生河遇石器文化遗址发现的研磨盘、锛形器、磨锤等,更是我国农业源的极早物证。从某种意义上称,这种异常层次的地段文化积累,为迎接帝尧时代之来到,陶寺文化之起,打下了要得的底子,预作了史之选配。

                    

 观察的四:陶寺遗址遭受之“王墓”

       
探索中国文明之源,建立中华文明来模式之辩解框架,少不了对占国家高统治地位“王”墓材料的解析。“王”的面世无疑从其它一个侧反映出“国之犹”、“国的以(民)”的存在。同时,又反映出君(王)与父母官、臣与平民、富和不足等级观念的立和私有制初期发展等所出现的阶级矛盾。陶寺墓地约3万平方米,现仅发掘了相同微片段。即已觉察墓葬1000不必要座,其中大墓只占1.3%闭眼,中等墓占11%高,小墓87%上述(39)。同中国居多地方的龙山文化墓地一样,占墓葬总数98%之上之丁、小型墓,随葬品缺乏,特别是匪行使陶器随葬。而跟吃、小型墓截然不同之是,大型墓不仅产生长的随葬品,包括彩绘陶器、彩绘木(漆)器等具有高超水平的工艺品、而且出显墓主身份以及身份之玉钺、石钺和礼乐重器,贫富差别和阶级对立十分分明。正使小大方所称:“陶寺墓地各类墓‘金字塔式’的比重关系,应是立社会结构的体现。”(40)

       
在陶寺墓地已挖掘的数百所坟中,有六幢明显超出一般墓葬以上的大墓。一般墓葬长2米左右,宽不足1米,而立类大型墓长、宽往往在3米及2米以上。墓中间置椁,有的墓安放死者前,还在椁底铺一重叠朱砂(41)。六座大墓的葬具均面临后期破坏,从3015如泣如诉大墓残存的图景来拘禁:出土各类随葬器物178桩,包括陶器14项,木器23项,玉石器130件(内石镞111件),骨器11码。另发30码照葬品被骚扰,发现以灰坑H3005蒙,故此墓原有随葬品总数当于200宗以上(42)。该墓随葬品置于木椁四周,右侧主要摆放炊具和餐饮有着:上方有木豆、木盘、木斗;中部有陶灶、陶斝、陶罐;下方来木俎、木匣、石刀、石锛;左侧主要列置乐器(礼器)、工具、武器及其高、石器。上方有高、石、骨器和木豆、和代表财富意义之以及丝织技术有关的缫丝器——“榬”(简报中称作木“仓形器”),及多种请勿辨器形的彩绘木器;中部为成束的石镞、骨镞;下方是鼍鼓、石磬、石研磨盘和磨棒;足端近墓壁处还有一样符合猪骨架。需要着重指出的是:这栋大墓出土的130件大、石器中,有同等码玉钺和3起石钺。此玉钺,褐绿色,略呈“凸”字形,缚柄处研来同窟窿,长11.2,高6.4厘米(43)。

       
大家清楚:钺最早是作同一种武器出现的,以后渐次演化为引领部众作战的军权力的标志。陶寺大墓中出土之玉钺、石钺,从其放置的职及木柄痕迹看,均为跟器身呈垂直方向装柄,实际上是平等种丰富柄有孔斧。有专家开展了研究,认为斧钺曾经是武力民主制时期军事酋长之权位,尔后演化为王权的象征物(44)。

       
斧钺作为军权的表示,在黄河流域至晚起于仰韶文化季。上世纪八十年代初,河南临汝县阎村初石器遗址已出土一件作为瓮棺葬工具的庙底沟文化陶缸。缸外表用白、褐两质画在雷同执掌石斧和相同独自抱着鱼儿的白鹳(45)。经严文明先生考证:石斧系鹳集团首脑之权限象征物,这个翁棺葬的墓主就都是鹳集团的特首,他带队其部众,打败了因鱼类为标志的其余一样集团。人们专门以盛埋这号领袖尸骨的葬具外表创作了“鹳鱼石斧图”来想此事(46)。当然,此时的斧钺,只是独自地代表军事统帅权的义,但至了确实意义上的“文明时代”,即国家已发,阶级矛盾已鲜明加重,它就向上及同天皇、王权有不可分割的维系。从史书中我们经常可以观看,商王、周王亲秉斧钺,率众征战之记录。《史记·殷本纪》就事关“汤自把钺、以伐昆吾,遂伐桀”
。《周书·牧誓》曾讲:“(周)王左杖黄钺,右秉白旄为麾。”  而
“王”这个字究其溯源也多亏取自被不拢柄的斧钺之形象(47)。在古,正而《左传》所云:“国之大事,在祭祀与大军”。可见领军作战和做祭祀是当时王最重点的倒。王权的最为早形成有赖于史前一代部落首领之军队统率权和祭祀权的合并掌管。

        
有师指出:这些宝贵的钺只以个别大墓中发觉只要休显现被一般墓葬,它同大墓殊高之下葬礼遇,共同刻划了坟墓主人的身价,仅用枪杆统率权来对,这些玉钺的意义就是显挺不够了。换言之,这看似持钺的墓主人之所以在葬礼上呈现来空前之挥霍与华丽,恐怕是为他们早已今非昔比让一般军事首脑之位置,而开始拥有了与邦国之王相当的身份。陶寺大墓之墓主应就是某个同城邦中的上层人物(48)。

      
陶寺3015号墓主集军事统率权和祭祀权于一身的天子地位,在该墓发现的布满礼乐重器中呢得得到证实。

        据发掘者报告:“在巨型墓中,成对的木鼓与石磬、陶异型器(土鼓?)同有,放置位置固定”。陶寺大墓随葬的鼓,鼓身皆作竖立桶形,用树杆挖制而成为,外壁着彩绘,鼓皮由鳄鱼皮包蒙,即古文献中记载的“鼍鼓”无疑。M3015∶16,出土时器身倾斜变形,通高100.4,上口直径43,下口直径57厘米,外壁施粉红或赭红底色,以白、黄、黑、宝石兰相当于色绘成图,虽已残损,但仔细甄别,还可看清,其中部偏上的等同到家图案,宽约22厘米,迥形纹较显眼;下部饰带一两全,宽约4厘米,有几哪形纹、云纹等。图案上、下连生条带状的边框数完美(49)。

       
石磬M3015∶17,上端两对钻一孔,通长80厘米,实也特磬(50)。整体形象及1950年安阳武官村大墓出土之虎纹石磬(51),1973年以殷墟宫殿区发现的龙纹石磬相近(52),同也倨句形。

       
异形陶器(土鼓?):形似长颈葫芦,筒状高颈,圆鼓腹,腹底中央凸出一孔,周围又发三略漏洞,颈腹之间置双耳。M3015应为片宗,因人工扰动少发同样桩。简报以M3002∶53乎例:褐色陶,通高83.6,筒口直径11.6厘米,筒口下发生圆纽一两全12独,筒身磨光,腹壁饰绳纹并贴泥条,构成不生规则的接连三角形和菱形图案。这种器物及、下口连通,不容许吗容器,在巨型墓中每与鼍鼓、石磬同有,应为古老文献中“以覆盖为计”的土鼓(53)。“土鼓”,在旁知识遗址中从未意识了,是陶寺遗存独具特色的陶器,其主要用途是作为礼乐器在祀时演奏,或作为战鼓,鼓励杀伐。

      
“仓形器”多年勿吃人识。仓形器M3015:25,高24、底径15.8厘米。附件“骨匕”。骨匕M3015:4,体扁平、光滑。柄端对钻一孔,另端磨出钝刃,长22.3,宽2.2—3.4厘米。对于“骨匕”,纺织史专家觉得:它既可以理丝、又好打纬,是一样种纺织工具。  笔者觉得,“骨匕”作为“仓形器”的附件,
既然是一致种植纺织工具,“仓形器”自然与纺织丝绸就产生某种关系。从“仓形器”上闹拖延形盖,下也圆柱体,圆柱体周围又凹进三单拱形顶小洞,且三只洞各莫相通,通体施红彩的事态来判断,笔者
认定她当是均等种缠绕丝线的工具,这种工具名叫“  榬 
”。作为络丝工具“榬”,它的底还有一个力所能及转动的支座和该相兼容。其拖顶盖的出沿部分应该是也防范丝线在缠绕过程中脱圈而设置的。同时,其拖顶也答应为要“榬
”转动和制止“榬”转的口之手抓部分(54)。

         陶寺总人口将大半项缫丝工具“
榬”随葬于墓葬,“
榬”在这边代表的是一样栽物质财富。“榬”的有些,显示出墓主人身份、地位之音量。丝绸在旧社会的最初出现、是深金玉的物料。只有部落集团首脑或少数贵族才会享用,而貌似部落成员是未容许有这种礼遇的。“榬
”在此间代表的莫是其自身、而是表示着几 榬
丝线或几配合帛,故而陶寺非常墓M3015蒙才见面现出“榬”与鼍鼓、特磬、土鼓、玉钺、龙盘为伍的光景(55)。

       
根据以往伪发掘材料,传世铜器铭文暨文献记载都反复证明鼍鼓、特磬,乃是王室重器来拘禁。很明确,只有当国做大型祭祀活动时才使用,作为随葬品,它正好说明墓主人就是祭拜活动的召集人。虽然,,现在我们尚无能够断定陶寺M3015如泣如诉墓主就是“唐尧”,但最少得说立刻所具有王墓性质的大墓在陶寺遗址的觉察,反过来可以证明:这里曾是一律幢“王都”。

           

着眼的五:“陶唐氏”的“龙”崇拜和“蛇型原龙”

        
现在,一般大家在探究中华文明来的时节,仍将“城市、文字、金属器、礼制器物”四要素作为文明来的必备条件,而忽略了炎黄文明来的新意识形态领域受到的事物、即“最初”形成的部族崇拜传统及“传统”的部族崇拜传统之间的涉嫌。陶寺大墓中发觉的精粹的彩绘蟠龙陶盘、彩绘壶和全的浑身施彩的木漆器等,不仅展示起“唐尧文化”与同期其他文化比先进发达的一端,而且体现来唐尧时古唐国独具特色的意识形态,即“龙”崇拜。

       
陶寺大墓出土的龙盘,一般为泥质褐陶,火候很没有,或着黑陶衣,盘壁斜成平底,外壁饰隐浅绳纹,内壁磨光,以红彩或红、白彩绘有蟠龙图案。M3072∶6,敞口,斜折沿,通高8.8,口径37,底径15,沿宽1.8厘米。龙纹在盘的内壁和盘心作蟠曲状,头在外面,身于内卷,尾在盘底中心。形象作蛇躯鳞身,方头,豆状圆目,张巨口,牙上下两除掉,长舌外伸,舌前部呈树叉状分支付(56)。有的盘以龙颈部上下对称绘出鳍或鬣状物,与商代蟠龙的斐然有别是无角、也无爪、有眼无睛、眼作豆状,不同让商代龙上“臣”字形目。蟠曲形态也不比,商代蟠龙与蛇类自然盘曲状一样,是头在盘心,身于外卷,尾近盘沿;从整体造型及看,陶寺圣和商代的话的御形象是一脉相承的,它象征的凡以华夏全民族文化为根祖的“华夏龙”之形象。

        
1978年,在河南濮阳西水坡仰韶文化遗址45号墓中发觉了同等幅蚌塑“青龙白虎图”,年代距今约6500年。青龙是以鳄鱼为原型的“蚌塑原龙”。当时新闻媒体称该也“中华第一龙”(57),其实就是不妥之。为什么如此说道,因为在中原地区的仰韶、龙山文化遗址或墓葬被,所发现的原始龙有“鳄型原龙”与“蛇型原龙”之分。西水坡45号墓发现的“蚌塑原龙”属“鳄型原龙”,陶寺遗址墓葬遭出土的彩绘陶盘所画的“蟠龙”属“蛇型原龙”。

        
从西水坡45号墓的“鳄型原龙”形体来拘禁,这长达“蚌塑原龙”整体形象接近鳄鱼,而同时较寻常鳄鱼原型增加了样龙之神性;体长1.78米,身高0.67米,整个体形上较丰富之S型或之字显得,一波三折,体态比相似在本土匍伏爬行的鳄鱼明显使后来居上得多,显示有身体离当地超越爬行状态;这漫漫鳄型原龙的脑壳及一般鳄鱼不同的凡,头大的企起,作昂首挺胸,瞠目有神之态,吻部如鳄鱼一样比丰富,颈部长而曲折,头后面还有竖起的双角,或让作两撮鬣毛,也跟平常鳄鱼大相径庭;整个身长比例为大概接近鳄鱼而强烈比高,有四肢,趾分五叉,似鳄鱼又较鳄鱼的爬更类似独立;长尾巴也像鳄鱼,而尾端为作掌状分叉,又和一般鳄鱼有转变(58)。这长达“蚌塑原龙”与同一只是“蚌塑白虎”,一左一右侧起于西水坡45号墓,它体现的凡公元前40世纪中“四时天象图”中之“二分割图”,即同年分成二十四节气的“春分与秋分”之天象图(59)。

       
而陶寺遗址遭受出土的彩陶盘所描绘的蟠龙,实际上是盖蛇也重大原型的原龙,适当收了鳄鱼等动物之某些特征:头部基本似龙,没有领,头与身直接连通,眼睛又小而到,口中吐长信,这些地方盖蛇也原型;但亲很丰富,利齿成排,又微微像鳄鱼;口中吐生之信子很丰富,若麦穗麦芒的形态,则是想象的成分居多;龙人吗相近蛇而修长,蜷曲成环状;没有足够,遍体鳞甲,对如成行,则闹接近鳄鱼;头后之左右点滴边,如鱼鳍,尾部亦似鱼,分作两叉;蟠龙盘中间若有水纹或云纹,这里的龙有点像是潜龙,仿佛随时可以入水和升天。所以说,陶寺蛇型原龙是中华文明起源、国家来的根本文化代表。

        
高炜、高天麟、张岱海等大家在研讨陶寺彩绘蟠龙陶盘时指出:“陶盘本是盛器或只是发水器,但自出土物来拘禁,火候很没有、且烧成后涂的彩绘极容易剥落,故大约只是一样种祭器而不实用器。彩绘其它纹样的壶、瓶、罐、盆等类似祭器,某些中型墓也可采取,唯龙盘仅发现以几乎栋部落显贵的巨型墓中,每墓且只同桩。这便证明龙盘的标准化非常高,蟠龙图象非同一般纹饰,似乎发生其独特的意义。它好可能是氏族、部落的标志,如同后来商周铜器上的族徽一样”(60)。彩绘陶龙盘在陶寺特大型墓中的发现,说明陶寺龙山文化时期,这里出一个生动活泼于“尧都平阳”,以龙为族徽、陶唐为名号的部落。“陶唐氏”以龙也美术。“龙”崇拜在中原地区初步为陶唐氏以前。彩绘陶龙盘在个别大墓中之觉察,也证实墓主人看作龙的传人,就是“龙子、龙孙”,延续中华四、五千年的“帝王”为“真龙天子”的思想意识崇拜,恐怕正源这。

        
那么,陶寺文化着之龙崇拜与河南濮阳西水坡遗址发现的仰韶文化时代的鳄型原龙有没有发出继承关系吧?这在夏代建国先,中原部族之坏融合尚未真正形成,延续河南仰韶文化谱系的河南龙山文化是坏为难中陶唐文化影响的。同时,作为积淀非常大、占中国文化主流的河南龙山知识,也要命不便渗透及陶唐文化着来。因为没有民族的万分融合,就从来不民族文化之不胜交流,没有民族文化的百般交流,就没有民族文化之升华及新文化的有。前面我们就指出,从完整造型及看,陶寺宸和商代的话的圣形象是一脉相承的,它象征的凡盖华夏全民族文化为根祖的“华夏龙”之形象。我们现在所盼的上形象,蛇身鳄头,有鳞片有比,四肢五爪,瞠目吐舌,体态弯曲,一波数折的态,实际上就是“蛇型原龙”在收了“鳄型原龙”的长处后所形成的形象,正是陶唐文化以中国文明面临之接续结果。

        朱乃诚先生
认为,陶寺彩绘龙源自良渚文化。他说:“1988年,我提出陶寺知识的彩绘龙源自良渚文化的视角,那时根本是经对良渚文化陶器(片)上的蛇形纹饰与陶寺文化彩绘陶盘上彩绘龙图案的比分析等研究提出的”。他所说之蛇形纹饰陶片,是指1936年在浙江用不着杭良渚一带出土之等同切片绘有蛇形纹饰的陶片,该陶片上之蛇形纹较为形象,单躯蟠曲,尾在中心,向他蟠曲三完美。他道当下是造型上较为原始的蛇形纹饰,其卷曲的性状以及陶寺彩绘龙纹接近(61)。

        
前不久,朱先生又根据《考古》2001年第10期公布的,1997年浙江海盐县龙潭港良渚文化墓地中M12出土之,一项宽把陶杯(M12:32)腹部饰有彩绘龙图案,再次创作论证。说:“陶寺彩绘龙源自良渚文化有了新证据”(62)。

       
朱先生的初证到底是呀也?海盐龙潭港M12:32从容把杯子吗夹细砂灰胎黑皮陶。形体较生,口部长径14厘米、连为大14.7厘米。箕状口部,带盖,流于宽短,粗矮筒形腹略鼓,矮圈足,与流动相对的环形把富有达11.7厘米。在肚子、流下和富国把上侧的老三单位置为刻画的细线去三组纹饰。朱先生所说的宽把杯腹部的纹饰,是环绕宽把开展的左右两条长身动物。其满头特征突出,尖牙利齿,双目圆睁,构图手法是管立体位置的眸子与牙齿夸张地出示被同一平面;身体由于简单的线与相间布列的略微圆孔构成,围绕宽把杯腹部一圆满;尾部和首相对,呈向上弯曲的圆弧,末端尖细。这就算凡是红先生觉得的陶寺彩绘龙源自良渚文化的初证。

       
其实,龙潭港M12:32极富把杯子腹部的长身动物纹饰所展现的激烈的首部、长身和弯尾与陶寺彩绘陶盘上所绘的御形象发拨云见日的界别,仅就首部而言,龙潭港M12:32富饶把杯子腹部的长身动物首部突出展现的凡平等对明晃晃的死去活来眼与相同契合上下两消的尖牙。而陶寺龙盘所描绘的上形象是“方头,豆状圆目,有眼无睛,张巨口,牙上下两排,长舌外伸,舌前部呈树叉状分支。”它们中间,除了上下两解尖牙之外,几乎再无相似的处。

       
朱先生提出陶寺彩绘龙源自良渚文化的另外一样漫漫理由,就是去有长身动物纹饰的M12:32富裕把杯子,其年代略早同陶寺彩绘龙的年份,他将陶寺彩绘龙的年份定在相距今4400~4300年中间,把M12:32富饶把杯子的年份定以良渚文化晚期偏早阶段,距今4600~4400年里边,其实,这并能够说明什么问题。

      
考古学以往察觉揭示的法则是:属同一文化谱系,年代上发早晚的分,年代早者可能影响到年代晚者;或者是零星个知区域附近,发展水平高者可能影响到发展程度低者,具体表现为文化的渗透,即没有水平者可能接收高品位的学问元素。良渚文化与陶寺知识既是不属同一文化谱系,且少只知区域还要相距甚远,连最基本的基准且无享有,它们中,何谈传承关系?!所以说,“陶唐氏”的“龙”崇拜是独起源的,是休面临其他外来文化影响的,属土著原创宗教学识。

                             

 观察的六:陶寺遗址发现的“青铜器”与“陶文”

       
作为中华文明的开头之犹,陶寺城址似乎应意识神州顶早的金属器和仿,但问题并无那么简单。1983年,在陶寺平等座晚期墓中曾出土一宗铃形铜器。器形不很,长6.3厘米,宽2.7厘米,高2.65厘米。经化学定量分析,含铜量占97.86%,铅1.54%,锌0.16%(63)。由于铸造工艺粗糙,器壁厚度不匀,还有气孔,是如出一辙宗使复合范铸造的产品。另据报道:在陶寺城址北墙Q1北侧,一新意识的陶寺文化季墓地,一所编号为M11的中小型竖穴土坑墓中,曾出土一码铜齿轮形器,经金相分析,铜齿轮形器属于砷青铜(64)。笔者断言:陶寺城址作为“帝尧之犹”现未发现大型炼铜遗址或铜器铸造的手工业作坊,今后也未见面发觉大型炼铜遗址或铜器铸造的手工业作坊,因为马上附近没有铜矿。

       
至于说,陶寺深墓葬遭到出土之立刻片件铜器是免是陶寺人口所铸造,至少得一定“铜齿轮器”不是地方所去,应属外来品。因为“砷青铜”器的无限早发现凡是在甘肃底四坝文化遗址中,例:甘肃民乐县东灰山四坝文化类型遗址出土的16件铜器,据北京科技大学冶金史研究室,对内部15码铜器进行原子吸收光谱定量分析,扫描电子显微镜分析和金相组织评议,结果表明:除同宗为铜、砷、锡三首合金制品外,其余皆为铜、砷二长合金制品(65)。四坝知识的年份距今以3200~3800年间(66)。中原地区底青铜器其金属成分是红铜和锡或铅的合金,是匪带有砷的。从陶寺“王墓”不见青铜礼器殉葬的动静来拘禁,这证明唐尧时,人们还从未掌握金属熔炼术。陶寺底墓葬出土的那么件“铃形铜器”,含铜量纯度的强,不合乎青铜构成比例,也无是自然铜,其根源且存疑。

      
关于“唐尧”有管字的问题,陶寺III区居址H3403发觉的一个残扁壶的腹壁上和平直背面有因此毛笔朱书一个形似甲骨文“文”字的字符,和个别只来争论之字符(1、◇;2、似“兀”的篆体)(67)。对于后者,罗琨先生以立刻点儿单字符隶定为“昜”,对“文”字无异议。认为扁壶朱书“昜文”,也就算“明文”,推测陶寺陶文用当下有限个字和一个记(画界)记述尧的功业,以便帮助记忆,传诸后世(68)。何弩先生认为H3403扁壶平直背面两个朱书字符,上呢土(◇),下啊兀(似“兀”的篆体),将那隶定为“堯”的初字。笔者认真审视了H3403扁壶背面朱书的一定量个字符,联系陶寺城址气势恢宏,夯土城墙板块结构“壘土啊垚”的实在情形,认为何弩先生的考证是发肯定见地的。丁山先生释:“壘土啊垚,垚者,高吗。”(69)《说文》:“堯,高呢”,段注云:“堯本为强,陶唐氏以为号。”垚的本心是依高大巍峨的城。“兀”,《说文》:“从垚在兀上,高远为”,段注曰:“高而上平为。”何弩说:“这是百里挑一的黄土高塬地貌。而陶寺遗址恰恰在于塔尔山前边奔临汾盆地中心对接的山前黄土塬上。”他认为:陶寺知识季“堯”字“兀”上只是发一个土(◇);到了殷墟甲骨文,“堯”字“兀”上基本上加了一个土(◇◇);至汉代,“堯”字则于“兀”上进步成为三独土(垚)。“堯”字之本意就为建立以黄土高塬(兀)上的英雄夯土城墙(垚),代指建立在黄土高塬上的都会(70)。“文堯”二字当H3403扁壶上之面世,是那个唐尧后人对那个的追念称谓,诸如甲骨刻辞或青铜金文中尊称该优先上为“文武帝、文武丁、文考、文祖”一样。

       
有大家推测唐尧时,文字有或有。从即已经宣布之考古资料来拘禁,不是未曾这种可能,但这种可能究竟会顶啊程度,笔者觉得:唐尧时,象形字符正日趋成熟,会意字出现和动啊是真情。上面我们所列举的H3403扁壶背面朱书的一定量个字符,“◇”与像“兀”的篆体,“堯”字初配之起,就是一个精的证据。早于陶寺知识近3000年之安徽蚌埠双墩遗址于陶器上业已发现符号、图画及包含符号的整合图画计70基本上种植。其中,除相当数量大概符号外,尚有鹿、网、阜、丘等六、七种植标志和甲骨文相近(71)。陕西之半坡文化、山东底大汶口文化、余杭的良诸文化中还来陶文发现,不少言和甲骨文无二。但不过有代表性的凡和“帝尧”同一代的山东邹平丁公龙山文化发现的陶片刻字,该陶片长4.6—7.7厘米,宽约3.2厘米,厚0.35厘米,现存文字计5行11字。右打第1行3单字,其余4行每行均为2只字。这11独刻字,笔画相当流畅,个个独立成字,整体排列于规则,刻写也发出必然章法(72)。笔者于察看这块刻字陶片时,似觉该刻字近似行草,刻字者刻写手法相当娴熟,所书文字定是成熟文字的,但至今无人破译。如果该刻字陶片年代无问题的话,我们过去针对古期不同阶段、不同文化区域外发现的例外字符,所发的身段估量都应再去考虑。《论语·泰伯》所提:“尧之也天王……焕乎!其发成文”,似乎说得稍微夸张,但唐尧时,人们社会政治生活遭尽要的为数不多文确曾生,虽多不达标殷商甲骨文成熟的冲天,但真正是一个富有划时代意义之创举。

       
那么,我们本缘何从来不意识唐尧时的旁文字类记述呢?对之,笔者以为:这是出于这所用底书材料难以保存造成的。《尚书序》云:伏栖氏,“始画八卦,造书契”。“书契”即借助文字:《释文》云:“书者,文字,契者,刻木而写其倾斜”。看来,唐尧时之篇章典籍的载体,多是刻写在木材及之。当然,也不免除以外材料,诸如树皮、兽皮、麻布之类作为文章典籍载体的可能性。但这些还是易腐易朽之东西,故现在咱们虽特别为难发现立即底长篇文书了。用毛笔写汉字,应始于仰韶文化时代,当众人掌握用啊工具也陶器施彩描绘图案时,这头的画笔已拥有书写文字的功力了。难怪陶寺文化中窥见的“文堯”二许是为此毛笔朱书在扁壶的腹壁上,而不是因此刀刻在扁壶的腹壁上。虽然这无异于发觉还就是独案,但以此“个案”背后藏的实际,却证明距今四千次之、三百年左右的龙山文化时期,中国北已是大方凸现、群星灿烂,以象形文字也本生体的汉字体系业已孕育成熟,中华文明将由此因为文的款型开始记录自己的历史。

                                               
结束语

      
综上所述,陶寺城址完全而看成一个头国家权力核心都形成的标志。作为“都城”,这所“都城”的主人不得不是“唐尧”。无论是从历史地朝来拘禁,还是打考古学提供的资料来拘禁,山西襄汾陶寺遗存均符合“尧都平阳”的标准,故我们发出理由觉得:今山西临汾塔儿山(崇山)周围的汾、浍地带就是史籍所讲之唐国封地。唐尧以斯所留下的学识遗迹将宣告世人,为探索中华文明的起源在这个迈出第一步。

 

 

 

注释:

         
(1)陈淳:《聚落·居址与围墙·城址》《文物》1997年8期。

         
(2)卫斯:《关于“尧都平阳”历史地望的重探讨》《中国史地理论丛》2005年1期。

        
(3)a《山西考古四十年·第二章·第四节·二、晋南地区·陶寺遗存介绍》山西人民出版社    1994年7月    第1    
版;b高炜等:《关于陶寺墓地的几单问题》《考古》1983年6期。

        
(4)何驽、严志斌、宋建忠:《襄汾陶寺城址发掘显现暴力色彩   
确认了陶寺首小城、宫殿区、中期小城内墓地》《中国文物报》2003年1月31日第1本。

         
⑸、⑹、中国社会科学院考古研究所山西工作队、山西省考古研究所、临汾市文物局《山西襄汾县陶寺城址祭祀区大型建筑基址2003年开简报》《考古》2004年7期。

         ⑺中国社会科学院考古研究所山西工作队、山西省考古研究所、临汾市文物局《山西襄汾县陶寺城址发现陶寺知识大型建筑基址》《考古》2004年2期

       
(8)《史记·五帝本纪》第一册,卷一、中华书局1959年9月版   16—17页。

       
(9)a.张玉石、杨肇清《新石器时代考古取得重要发现:郑州西山仰韶时代晚期城址面世》《中国文物报》1995年9月10日第1版;b.杨肇清:《试谈郑州西山仰韶文化季古城址的性质》《华夏考古》1997年1期。

      
(10)湖南省文物考古研究所:《澧县城头山古都址北1997—1998岁开简报》《文物》1999年6期。

      
(11)、(25)卫斯:《关于确定中国稻作起源地“三长长的标准”的上——续说“中国稻作起源于长江中级”》、《农业考古》2000年1期。

      
(12)、(13)、(24)任式楠:《中国古城址考察》《考古》1998年1期。

      
(14)新华网2005年01月26日报道:2002交今天,“中华文明探源工程先行研究——登封王城岗城址及周围地面遗址聚落形态研究”专题组,在王城岗遗址开展大规模的考古工作,新意识相同栋河南龙山文化季的老城址。大城在王城岗遗址中心,其北城墙壁夯土残长
370 、残高 0.5 —— 1.2 米;北城墙长约 630 、宽约 10 、残深 3 —— 4
米,北城战壕向东为五渡河;西城壕残长 130 、宽约 10 、残深 1.5 —— 2
米,西城战壕向南似向颍河。其左和南面的城以及城壕,从所处地势比较逊色及勘探等气象看都受毁掉。这所颇城址的面积仍现有资料推算有
30
万平方米左右。同时发现差不多处在老面积夯土基址和祝福坑、玉石琮和白陶器等遗迹遗物。

        
(15)、(64)梁星彭、严志斌:《陶寺城址的觉察及其对中国古代文明起源研之学意义》http://www.kaogu.ent.cn/wenming/mag3/liangxp.htm,2003-8-4。

       
(16)、(39)、(60)高炜、高天麟、张岱海:《关于陶寺墓地的几个问题》《考古》1983年6期。

      
(17)、(36)山西省考古研究所、曲沃县博物院:《山西曲沃东许遗址调查、发掘报告》《三晋考古》第二编    山西人民出版社    1996年10月率先本子。

      
(18)山西省考古研究所《山西冀城南石遗址调查、试掘报告》《三晋考古》第二修    山西人民出版社    1996年10月率先本子。

      
(19)、(33)田建文:《山西侯马发现四千年前大型谷仓》《中国文物报》1990年3月1日第一本。

      
(20)张文君:《侯月铁路临汾地区古知遗址的调研》山西省次至考古学年会论文1986年12月为大同。

      
(21)山西省考古研究所、洪洞县博物馆:《山西洪洞县耿壁、侯村新石器时代遗址调查》《考古》1986年5期。

      
(22)山西省考古研究所:《山西新绛县古堆、白村遗址调查》《文物季刊》1994年2期。

      
(23)中国社会科学院考古所山西工作队:《晋南二里头文化遗址的查证及试掘》《考古》1980年3期。

      
(26)日知:《农业源及风度翩翩来》《史前研究》1983年2期。

      
(27)王建等:《下川知识——山西下川遗址调查报告》《考古学报》1978年3期。

      
(28)石兴邦:《关于中国新石器时代文化系统的题材》《南京博物馆集刊》1980年2期。

      
(29)卫斯:《我对下川遗址出土石磨盘的看法》《中国农史》1985年4期。

      
(30)李济:《西阴村古的遗存》《三晋考古》第二编纂,山西人民出版社,1996年10月先是版本。

      
(31)(日)和岛诚一:《山西省河东平原与太原盆地北半部的太古调查概要》《人类学杂志》58卷第4号,1943年。

      
(32)(美)戈登W·休斯:《农业史》(方原译)《农业考古》1982年2期。

      
(34)a.黄其煦:《“灰象法”在考古学上的使》《考古》1982年4期。b.佟伟华:《磁山遗址的原始农业遗存及其相关题材》《农业考古》1984年1期。

       (35)昌淮地区艺术馆等:《山东胶县三里河遗址发掘简报》《考古》1977年4期。

      
(37)(41)、(42)、(43)、(49)、(50)、(53)、(56)中国社科院考古研究所、临汾地区文化局:《1978—1980年山西襄汾陶寺墓地发掘简报》《考古》1983年1期。

       
(38)中国社科院考古研究所、临汾地区文化局:《山西襄汾县陶寺遗址发掘简报》《考古》1980年1期。

       
(40)高炜:《中国大百科全书·考古卷》“陶寺遗址”条  中国大百科全书出版社  北京·上海  1986.8。

      
(44)、(47)林汪:《说“王”》《考古》1965年6期。

      
(45)临汝县俱乐部:《临汝阎村新石器时代遗址调查》《中原文物》1981年1期。

      
(46)严文明:《鹳鱼石斧图跋》《仰韶文化研究》文物出版社,1989年版本。

      
(48)张忠培、朱延平:《黄河流域史前葬俗与制度(下)》《文物季刊》1994年2期。

      
(51)郭宝钧:《一九五O年性欲殷墟发掘报告》《中国考古学报》第五本,25页,图版捌,1951年。

       (52)范毓周:《关于殷墟1973年起土石磬的纹饰》《文物》1982年7期。

      
(54)、(55)卫斯《陶寺大墓中出土之“仓形器”名实浅说》《中国文物报》2003年11月28日7版本。

      
(57)陆轲:《“华夏第一龙”出土》《人民日报》1987年12月12日。

      
(58)濮阳市文物管理委员会当:《河南濮阳西水坡遗址发掘简报》《文物》1988年3期。

       (59)陆思贤 李 
迪著:《天文考古通论·第一节:公元前40世纪中底季常常天象图》
紫禁城出版社 
2000年8月首都。

      
(61)朱乃诚:《良渚的蛇纹陶片和陶寺的彩绘龙盘》《东南文化》1998年2期。

      
(62)朱乃诚:《陶寺彩绘龙源自良渚文化的新证据》中国考古网·学术动态  发布时:2005-9-7
16:35:49。

      
(63)中国社科院考古研究所、临汾地区文化局:《山西襄汾陶寺遗址首糟发现铜器》《考古》1984年12意在。

      
(65)甘肃文物考古研究所、吉林大学考古系:《甘肃民乐县东灰山遗址发掘纪要》《考古》1995年12期待。

      
(66)中国社会科学院考古研究所编:《中国考古学中碳十四年份数据集》(1965–1991)文物出版社1991年版本。

      
(67)李建民:《陶寺遗址出土的朱书“文”扁壶》《中国社会科学院古代文明研究中心报道》第1期   2000年1月。

      
(68)罗琨:《陶寺陶文考释》《中国社会科学院古代文明研究中心报道》第2期   2001年7月。

      
(69)丁山:《殷商氏族方国志·尧》《甲骨文所呈现氏族及其制度》  中华书局   1999年版本。

      
(70)何弩:《陶寺遗址扁壶朱书“文字”新探》《中国文物报》
2003年11月28日7本子。

      
(71)王昌燧、赵晓军:《双墩刻画符号:中国文的发源?》《光明日报》2003年7月16日B1本子。

      
(72)山东大学考古实习队:《邹平丁公发现龙山文化文字》《中国文物报》1992年1月3日第3版本。

 

       
(此文初稿于2003年10月,修改为2005年9月,系首次于披露,敬请方家阅后赐教)

 

 

 

相关文章